Ухвала суду № 79739498, 11.02.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/2095/18

Провадження № 1-кс/222/47/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року смт. Нікольське

Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., за участі секретаря чудового засідання Болбат Н.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Марішевої К.В.про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за № 12018050640000371, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді Володарського районного суду Донецької області про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050640000371 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому просив суд призначити додаткову судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам бюро СМЕ м. Маріуполя. На вирішення експерта поставити запитання: Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень, що маються на тілі ОСОБА_3, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень що маються на тілі ОСОБА_3, кожного окремо та у сукупності, яке було найбільш імовірне розташування потерпілого ОСОБА_3відносно підозрюваного ОСОБА_4, в момент заподіяння тілесних ушкоджень, у якім положенні міг перебувати потерпілий ОСОБА_3, у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, чи міг потерпілий ОСОБА_3самостійно скоювати цілеспрямовані дії (пересуватися (на яку відстань), т.п., після спричинення йому тілесних ушкоджень, які спричинили його смерть, чи міг потерпілий ОСОБА_3 отримати тілесні ушкодження які маються у нього при падінні на гострі предмети або завдати їх собі самостійно, чи могли тілесні ушкодження, що маються у потерпілого ОСОБА_3 утворитися від дій ножа, якщо так то чи можливосудити по наявних ушкодженнях на тілі ОСОБА_3 про ширину, довжину клинка, інші індивідуальні особливості, чи міг ОСОБА_3 залишитися жити при своєчасному наданні йому медичної допомоги, чи є причинний зв'язок між заподіянням йому тілесних ушкоджень і його смертю, від яких саме тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого ОСОБА_3, чи є на тілі потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження характерних для самооборони та якщо так то який їх характер, механізм появи, локалізація та ступінь тяжкості, на яких ділянках тіла розташовані, в якому положенні знаходились потерпілий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 на час нанесення тілесних ушкоджень характерних для самооборони та чи відчував потерпілий ОСОБА_3 особливі страждання або особливі муки при нанесенні йому тілесних ушкоджень?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 13122018 року о 00:09 годин, до ЧЧ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Макаренка Д.О., про те, що у відділенні СМЕ м. Маріуполя, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нікопольський, 60, в ході огляду трупу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у останнього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді 5 колото-різаних ран в області живота та 2 колото-різаних ран в області правого стегна.

12.12.2018 року слідчим СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області Макаренко Д.О. був проведений огляд трупу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час якого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді 5 колото-різаних ран в області живота та 2 колото-різаних ран в області правого стегна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2018 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 знаходячись поблизу магазину «Лайм» за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, де побачив ОСОБА_3, на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених станом сп'яніння та виниклою раніше цього дня конфліктною ситуацією. Маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_3, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який заздалегідь приніс із собою. Підійшов до ОСОБА_3 та з достатньою силою, діючи умисно наніс чотири удари ножем в область життєво-важливого органу, а саме ділянки грудної клітини зліва останнього. Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_3, наніс удар ножем в область черева, після чого ОСОБА_4 наніс два удари ножем в область правого стегна, чим спричинив пошкодження стегнової артерії та вени, внаслідок якого ОСОБА_4 спричинив смерть ОСОБА_3, який помер безпосередньо після спричинення ножових поранень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4, спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 останньому відповідно до висновку лікарського свідоцтва про смерть № 2908 від 13.12.2018 його смерть настала внаслідок недокрів'я внутрішніх органів, множинні колото-різані поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведені додаткової судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Марішевої К.В. про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за № 12018050640000371 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050640000371 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень, що маються на тілі ОСОБА_3?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень що маються на тілі ОСОБА_3, кожного окремо та у сукупності?

3.Яке було найбільш імовірне розташування потерпілого ОСОБА_3відносно підозрюваного ОСОБА_4, в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

4.У якім положенні міг перебувати потерпілий ОСОБА_3, у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень ?

5.Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3?

6.Чи міг потерпілий ОСОБА_3самостійно скоювати цілеспрямовані дії (пересуватися (на яку відстань), т.п., після спричинення йому тілесних ушкоджень, які спричинили його смерть?

7.Чи міг потерпілий ОСОБА_3 отримати тілесні ушкодження які маються у нього при падінні на гострі предмети або завдати їх собі самостійно?

8.Чи могли тілесні ушкодження, що маються у потерпілого ОСОБА_3 утворитися від дій ножа, якщо так то чи можливосудити по наявних ушкодженнях на тілі ОСОБА_3 про ширину, довжину клинка, інші індивідуальні особливості?

9.Чи міг ОСОБА_3 залишитися жити при своєчасному наданні йому медичної допомоги?

10.Чи є причинний зв'язок між заподіянням йому тілесних ушкоджень і його смертю?

11.Від яких саме тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого ОСОБА_3?

12.Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження характерних для самооборони? Якщо так то який їх характер, механізм появи, локалізація та ступінь тяжкості, на яких ділянках тіла розташовані ?

13.В якому положенні знаходились потерпілий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 на час нанесення тілесних ушкоджень характерних для самооборони?

14.Чи відчував потерпілий ОСОБА_3 особливі страждання або особливі муки при нанесенні йому тілесних ушкоджень?

Проведення додаткової судово - медичної експертизи, доручити медичним експертам бюро СМЕ м. Маріуполь, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Бойка, буд. 60.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Доценко