Рішення № 79739307, 07.02.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12425/18

Провадження № 2/219/525/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Часовоярська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Горбатова, 2/49, посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає у квартирі за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Горбатова, 2/49. Вказана квартира не приватизована та вона є відповідальним квартиронаймачем. У вказаній квартирі також зареєстрований її син – ОСОБА_3, однак, з 2012 року він не проживає за вказаною адресою. Участі у сплаті комунальних послуг він не приймає. Знає, що син проживає у Росії, де у нього є сім’я та робота. Повертатися додому та самостійно знятися з реєстраційного обліку він не бажає. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20 грудня 2018 року на 09-00 годину.

20 грудня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року на 14-30 годину.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності з участю її представника – адвоката ОСОБА_1 На позовних вимогах наполягає.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився за невідомою суду причиною. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 01 лютого 2019 року за № ЕП-369 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. До вказаної заяви додав копію свого паспорту.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 22 січня 2019 року за № 1735 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Часовоярської міської ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_2 Знає, що вона проживає одна, чоловіка у неї немає. У неї трикімнатна квартира. Її діти проживають окремо, вона є багатодітною матір’ю та має п’ятеро дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3. ОСОБА_9 є найменшим сином. Знає, що він проживає у Росії, там він одружився і у нього народилася дитина. Поїхав до Росії у 2012 році. З того часу вона його не бачила. Вона буває в квартирі позивача, ходить до неї у гості, сина ОСОБА_9 та його речей у квартирі вона не бачила.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, врахувавши думку позивача та відповідача, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 03 липня 1986 року чоловік позивача ОСОБА_7 відповідно до ордеру виконавчого комітету міської ради народних депутатів міста Часів Яр Донецької області № 1740 отримав трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Горбатова, 2/49. Склад сім’ї на момент отримання ордеру: ОСОБА_7 (квартиронаймач), ОСОБА_2О.(дружина), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_10 (син), ОСОБА_8 (син), ОСОБА_3 (син) (а.с. 9).

Згідно довідки-заключення, виданої керуючим справами виконкому ОСОБА_11, основним квартиронаймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7, який виписаний 12 серпня 1997 року. У квартирі проживає його дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6, син ОСОБА_10, син ОСОБА_8, син ОСОБА_3. Склад сім’ї – 6 чоловік (а.с. 11).

Відповідно до довідки Часовоярської міської ради від 01 жовтня 2018 року за № 5249, у квартирі за адресою: м. Часів Яр, вул. Горбатова, 2/49 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (син) (а.с. 12).

Згідно копії паспорту відповідача ОСОБА_3 та довідки Часовоярської міської ради, яка надійшла згідно запиту суду 21 листопада 2018 року за № 38521, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31 жовтня 2007 року (а.с. 21, 44-47).

До теперішнього часу у спірній квартирі залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, який у квартирі за адресою: м. Часів Яр, вул. Горбатова, 2/49 з жовтня 2012 року не проживає, квартирою не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема, актом про не проживання від 01 жовтня 2018 року (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків, провадиться в судовому порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідача суд розцінює як порушення прав позивача, тому таке порушення підлягає захисту.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірній квартирі відповідача ОСОБА_3 з жовтня 2012 року, тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Горбатова, 2/49.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42,141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Горбатова, 2/49.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 07 лютого 2019 року.

Суддя Н.М.Медінцева