Ухвала суду № 79738804, 01.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/2250/19

Справа 760/3048/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В.,., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Ковалем Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110200000073 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (МФО 320984) документів для відкриття та обслуговування рахунків відкритих для ТОВ «Стар оф» (код за ЄДРПОУ 40152187) №26009210374387.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110200000073 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 30531000, Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, буд. 170-В, директор ОСОБА_3, головний бухгалтер ОСОБА_4.) в період жовтня-листопада 2015 року ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, шляхом відображення в податковій та бухгалтерській звітності проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Бан Тек» (код ЄДРПОУ 39949390) на суму 3,3 млн. грн.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період лютого 2016 року службові особи ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» на підставі зареєстрованих податкових накладних від підприємств з ознаками фіктивності сформували незаконний податковий кредит з податку на додану вартість, відобразивши дані відомості в декларації за лютий 2016 року, яка зареєстрована в Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 21.03.2016 року за №9040058774.

Крім того, слідчий вказав, що в лютому 2016 року службові особи ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» шляхом відображення в податковій декларації з податку на прибуток та додатку 5 до даної декларації придбання товару від ТОВ «Малохіт» (код за ЄДРПОУ 40196114) на суму 3 128 395,45 грн., від ТОВ «Опт Прод Юкрейн» (код за ЄДРПОУ 40057487) на суму 4 860 981,96 грн., від ТОВ «Стар оф» (код за ЄДРПОУ 40152187) на суму 1 178 933,67 грн., ухилились від сплати податку на загальну суму 9 168 311,08 грн.

При цьому, слідчий вказує на те, що в ході проведення обшуку 17.01.2019 року на ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, буд. 170-В) було вилучено оригінали видаткових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Малохіт», ТОВ «Опт Прод Юкрейн», ТОВ «Стар оф» в яких службові особи ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» не поставили відмітку про отримання товару. Дані відомості відображені протоколом обшуку та протоколом огляду даних документів.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" із змінами та доповненнями визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Накладна - документ, що використовується при передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи іншій. Видаткова накладна фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг і по суті завершує купівлю-продажу між продавцем і покупцем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV видаткова накладна обов'язково має містити особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Окрім цього, слідчий зазначав, що службові особи ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» фактично не отримавши товар від ТОВ «Малохіт», ТОВ «Опт Прод Юкрейн», ТОВ «Стар оф», що підтверджується видатковими накладними, умисно відобразили податковий кредит з ПДВ від даних підприємств, чим спричинили фактичне ненадходження коштів до бюджету.

Також, слідчий зазначав, що АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (МФО 320984) відкрито рахунок №26009210374387 (українська гривня) для ТОВ «Стар оф» (код за ЄДРПОУ 40152187).

У АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (МФО 320984) зберігаються відомості про рух грошових коштів та залишки коштів на рахунках.

Окрім цього, слідчий вказав, що дані відомості перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб'єктів господарської діяльності, являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб банківської установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв'язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Прокуратури Київської області Біленку Віталію Ігоровичу, Ковалю Роману Володимировичу, Ониськів Андрію Михайловичу, Марголісу Дану Олександровичу, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімову Богдану Володимировичу, Середі Тарасу Богдановичу, Корніцькому Дмитру Юрійовичу, Братку Тарасу Олександровичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу, Сікалу Сергію Михайловичу, Бойко Надії Валеріївні, Бабич Анні Віталіївні, Фастовцю Сергію Павловичу, Рогову Владиславу Геннадійовичу, Шуліці Костянтину Анатолійовичу, Дуднік Ангеліні Олександрівні, Острик Марії Михайлівні, Осідаку Віталію Анатолійовичу тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (МФО 320984) документів для відкриття та обслуговування рахунків відкритих для ТОВ «Стар оф» (код за ЄДРПОУ 40152187) №26009210374387, а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період часу з 02.12.2015 року по 31.12.2018 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін