Ухвала суду № 79738310, 11.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/2627/19

Справа № 760/3918/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., при секретарі судових засідань Коржі А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Ломовцева М.С. про проведення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110000000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що директор ТОВ «ЯнЕір» ЛТД (код ЄДР 38267160) ОСОБА_3 оформивши товар у митному режимі переробки на митній території України, у порушення частини 1 статті 160, частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, статті 2, статті 3 Закону України від 28.12.2014 року №73-VIII «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу», пункту 206.16, статті 206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами) безпідставно занизив податкове зобов'язання по сплаті додаткового імпортного збору за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 року на суму 2 749 418,13 грн.; та у порушення частини 1 статті 160, частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, пп.190, статті 190, пп.206.2.3 п.206.2, п.206.16, ст.206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами) занизив податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 року на суму 11 547 556,13 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 14 296 974,26 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 212 КК України.

За вчинення злочину за ч.3 ст.212 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України є тяжким.

У ході проведення досудового розслідування, оперативним управлінням ГУ ДФС у Житомирській області в рамках проведення операції «Рубіж 2017» та з метою запобігання втрат бюджету, відшкодування завданих збитків, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЯнЕір» ЛТД, за результатами якої виявлено порушення митного та податкового законодавства.

За результатами проведеного аналізу імпортних операцій встановлено, що ТОВ «ЯнЕір» ЛТД оформило у митному режимі переробки на митній території України, відповідно до ВМД №014279 від 15.07.2015 року літак цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, призначений для перевезення пасажирів. Даний товар ввозився з метою ремонту. Відправником-експортером літака являється JSC «EASTAIR».

Відповідно до ст.147 Митного кодексу України, переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари підлягають переробці без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Згідно ч.1 ст.148 Митного кодексу України поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч.1 ст.151 Митного кодексу України загальний строк переробки товарів на митній території України не може перевищувати 365 днів з дня завершення митного оформлення митними органами.

Дозвіл на поміщення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700 у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту, надав м/п «Вінниця-Центральний» Вінницької митниці ДФС строком до 10.10.2015 року.

У подальшому, за зверненням генерального директора ТОВ «ЯнЕір» ЛТД, ОСОБА_3, до м/п «Вінниця-Центральний» Вінницької митниці ДФС термін переробки продовжено до 14.07.2016 року.

На момент проведення ремонту повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7 знаходився на території КП «Аеропорт Вінниця», згідно укладеного договору від 23.08.2013 року.

Відповідно до зареєстрованих податкових накладних за період з 26.05.2015 по 30.06.2017, КП «Аеропорт Вінниця» надавало комплекс послуг ТОВ «ЯнЕір» ЛТД з використання місць стоянок та буксування повітряного судна.

Відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший режим.

Однак, ТОВ «ЯнЕір» ЛТД не виконані у строк до 14.07.2016 року, на який надавався митницею дозвіл на здійснення операцій з переробки літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, заходи щодо завершення митного режиму переробки на митній території України, відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України.

На підставі акта перевірки №461/06-30-14-09/38267160 від 08.08.2017 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЯнЕір» ЛТД дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 винесено податкове повідомлення-рішення №0016461409 від 22.08.2017 згідно якого підприємству ТОВ «ЯнЕір» ЛТД збільшено суму грошового зобов'язання імпортного збору на суму 3 млн. 436 тис. 772 грн. та податкове повідомлення-рішення №0016471409 від 22.08.2017 згідно якого підприємству ТОВ «ЯнЕір» ЛТД збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14 млн. 434 тис. 445 грн.

16.04.2018 направлено вимогу (у порядку ст.93 КПК України) до ТОВ «ЯнЕір» ЛТД, щодо надання документів які стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7», реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700.

19.04.2018 року листом №620 від 19.04.2018 року генеральний директор ТОВ «ЯнЕір» ЛТД повідомив про відсутність бажання та обов'язку виконувати законну вимогу слідчого (у порядку ст. 93 КПК України) з приводу надання документів які стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7».

10 січня 2018 Житомирським окружним адміністративним судом визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 22.08.2017 №0016461409 та №0016471409.

Однак, 14 травня 2018 року Житомирським апеляційним адміністративним судом скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду та залишено в силі податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 22.08.2017 №0016461409 та №0016471409.

12 червня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято до розгляду скаргу ТОВ «ЯнЕір» ЛТД на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №806/3183/17, та відкрито по ній касаційне провадження. У задоволенні клопотання ТОВ «ЯнЕір» ЛТД про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовлено.

Також, 26 червня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду повторно відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «ЯнЕір» ЛТД про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ЯнЕір" ЛТД оформлено у митному режимі переробки на митній території України згідно з митною декларацією №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 року товар "Літак цивільної авіації Boeing 737-3B7, реєстраційний № EY-539, серійний №23700, бувший у використанні, дата випуску 27.10.1987 р., призначений для перевезення пасажирів, обладнаний двома двигунами CFM56-3B2, серійні номери 724394 та 722239, та вказано ціну товару 2 500 000 дол. США, митна вартість 54 988 362,50 грн.

Однак, 12.07.2018 року проведено огляд літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, за результатами якого встановлено, що станом на 12.07.2018 у вказаного літака відсутні колеса передньої стійки шасі, обтікач, радіолокатор, обидва двигуни, закрилки, обтікач закрилок та усі прибори кабіни екіпажу.

Слідчий в клопотанні зазначає, що виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи літака цивільної авіації Boeing 737-3B7», реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, з метою отримання відомостей що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв'язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з'ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №32018110000000027, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість нерозмитненого літака цивільної авіації Boeing 737-3B7», реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, на момент ввезення на територію України, а саме: 01.11.2014?

- Яка ринкова вартість літака цивільної авіації Boeing 737-3B7», реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, станом на 07.02.2019 рік?

Для проведення експертизи експерту (-ам) надати матеріали кримінального провадження№32018110000000027.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Ломовцеву М.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Л. Антипова