Ухвала суду № 79737888, 25.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/769/19

ун. № 759/16994/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, код ЄДРПОУ 33637321) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 вимогами якого є відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 159 038,79 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2018 р. залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, код ЄДРПОУ 33637321) до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2018 р. призначено у справі автомобільно-товарознавчу експертизу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 р. відновлено провадження у справі для виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києві від 31.07.2018 року.

16.01.2019 р. від Українського центру судових експертиз надійшов висновок експерта № 1-16/01 за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'зку із припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, вважаю необхідним його поновити.

Керуючись ст. ст. 19, 174,175, 178 - 181, 189,254, 260,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, код ЄДРПОУ 33637321) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2019 року на 09.45 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 7).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць