Ухвала суду № 79737753, 11.02.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1594/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., за участю секретаря Комар К. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Рябого Р. Е. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Рябий Р. Е. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що Київською місцевою прокуратурою №7 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017100070002151 від 19.05.17, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману, через укладання кредитних договорів №15.3/СЖ-245.06.2 від 30.12.06 та №77.2/СЗ-070.08.2 від 17.03.08, не виконавши умови вищевказаних договорів та незаконно відчуживши нерухоме майно, яке слугувало забезпеченням виконання кредитних зобов'язань (договір іпотеки), заволоділи грошовими коштами у сумі 6 090 786,78 доларів США, які належать ПАТ «Родовід Банк».

На даний час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації стосовно укладання кредитних договорів №15.3/СЖ-245.06.2 від 30.12.06 та №77.2/СЗ-070.08.2 від 17.03.08, яка перебуває в ПАТ «Родовід Банк», з можливістю вилучення оригіналів документів.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100070002151 від 19.05.17.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ПАТ «Родовід Банк», а саме: кредитний договір №15.3/СЖ-245.06.2 від 30.12.06 та додатки до нього, договір від 25.07.07 про внесення змін до кредитного договору №15.3/СЖ- 245.06.2, договір від 30.09.08 про внесення змін до кредитного договору №15.3/СЖ-245.06.2, кредитний договір №77.2/СЗ-070.08.2 від 17.03.08 та додатки до нього, додаткові угоди № 1 - № 14 до кредитного договору №77.2/СЗ- 070.08.2, договір від 30.09.08 про внесення змін до кредитного договору №77.2/СЗ-070.08.2, договори іпотеки від 30.12.06, які слугували забезпеченням виконання обов'язків за кредитним договором №15.3/СЖ- 245.06.2 від 30.12.06, договори від 25.07.07 про внесення змін до договорів іпотеки від 30.12.06, договір іпотеки від 17.03.08, який слугував забезпеченням виконання обов'язків за кредитним договором №77.2/СЗ-070.08.2, документи на підставі яких вищевказані договори були укладені (заяви на отримання кредиту, анкети клієнта, тощо) та інші документи, які стосуються відкриття кредитної лінії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та містяться у відповідних кредитних справах, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у АБ «Південний» можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Рябого Р. Е. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на AT «Родовід Банк» Шевченку Андрію Миколайовичу (код ЄДРПОУ 14349442, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 Рябому Р. Е., прокурорам групи у кримінальному провадженні № 12017100070002151, а саме: Чаплигіну К.В., Костогризу Я. О., Угринюку Б. С., Галушку П. П., Кашці В. В., Кутовому Д. В., Лівочці П. В., а також за його (їх) дорученням, в порядку ст. 36 КПК України, слідчому у вказаному кримінальному провадженні або працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: кредитного договору №15.3/СЖ-245.06.2 ВІД 30.12.06 та додатків до нього, договору від 25.07.07 про внесення змін до кредитного договору №15.3/СЖ- 245.06.2, договору від 30.09.08 про внесення змін до кредитного договору №15.3/СЖ-245.06.2, кредитного договору №77.2/СЗ-070.08.2 від 17.03.08 та додатків до нього, додаткових угод № 1 - № 14 до кредитного договору №77.2/СЗ- 070.08.2, договору від 30.09.08 про внесення змін до кредитного договору №77.2/СЗ-070.08.2, договорів іпотеки від 30.12.06, які слугували забезпеченням виконання обов'язків за кредитним договором №15.3/СЖ- 245.06.2 від 30.12.06, договорів від 25.07.07 про внесення змін до договорів іпотеки від 30.12.06, договору іпотеки від 17.03.08, який слугував забезпеченням виконання обов'язків за кредитним договором №77.2/СЗ-070.08.2, документів на підставі яких вищевказані договори були укладені (заяви на отримання кредиту, анкети клієнта, тощо) та інших документів, які стосуються відкриття кредитної лінії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та містяться у відповідних кредитних справах

Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Рябого Р. Е. повернути оригінали документів, у разі їх вилучення, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на AT «Родовід Банк» Шевченку Андрію Миколайовичу, після проведення відповідних слідчих дій.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя С. С. Захарчук