Ухвала суду № 79737616, 11.02.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2849/19

провадження № 1-кс/753/1197/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва: Коренюк А.М., з секретарем судового засідання Ляшенко Ю. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві провадження за скаргою адвоката Гайдай Романа Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Виноградова А. Г. у кримінальному провадженні № 42018100000000246 від 10 грудня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гайдай Романа Петровича , який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Виноградова А. Г.у кримінальному провадженні № 42018100000000246 від 10 грудня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат Гайдай Р. П. зазначає, що 17 січня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, проведено обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання речових доказів, наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, приладдя для їх виготовлення та вживання, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вилучене майно є тимчасово вилученим, яке за відсутності ухвали про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат Гайдай Р. П. , не з'явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні 42018100000000246 - Виноградов А. Г. в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року надано дозвіл прокурорам Київської місцевої прокуратури № 2 Могілевському В.С., Григорашу О.В., Стригунову О.М., Виноградову А.Г., які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018101020000246 від 10.12.2018, за їх дорученням слідчому, оперативним підрозділам, дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належного на праві приватної власності ОСОБА_5, в якому проживає та здійснює протиправну діяльність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду - паперові носії інформації (договори, додаткові угоди, додатки до них, акти виконаних робіт, накладні, специфікації, доповнення, блокноти, записні книжки, чорнові записи тощо); електронні носії інформації (дискові накопичувачі, флешки, карти пам'яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп'ютери, ноутбуки, мобільні телефони) грошові кошти, отримані у результаті діяльності протиправного механізму, банківські картки та інші предмети, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості про взаємовідносини ПрАТ «Краматорський Завод Важкого Верстатобудування» (код ЄДРПОУ 00222999) з ТОВ «Вейкап Фінанс» (код ЄДРПОУ 40355438) ТОВ «Пентаенерго-Гарант» (код ЄДРПОУ 40320583), ТОВ «Юкрейн Хауз Девелопмент» (код ЄДРПОУ 40507278), ТОВ «Кілайн» (код ЄДРПОУ 42178914), ТОВ «Сім-Фон» (код ЄДРПОУ 39515605), ТОВ «Торгова Група «Весна» (код ЄДРПОУ 39357636), ТОВ «Люксагро Трейд» (код ЄДРПОУ 41792881), ТОВ «П.К» (код ЄДРПОУ 40854570) ТОВ «Агротехноекспорт» (код ЄДРПОУ 40041629), ТОВ «Юртоптранс» (код ЄДРПОУ 41449605), ТОВ «КП «Нафтотрейдмагістраль» (код ЄДРПОУ 39264285) ТОВ «ЮЧК Інвест» (код ЄДРПОУ 37174876), ТОВ «Магнат Про» (код ЄДРПОУ 42066540), ТОВ «Торговий Дім Гетьман» (код ЄДРПОУ 40877576), ТОВ «Благотранс» (42068857), ТОВ «Укрпромфакторинг» (код ЄДРПОУ 40512010), ТОВ «А Таєрс» (код ЄДРПОУ 41090483), ТОВ «КиївКлімат» (код ЄДРПОУ 31629990), ТОВ «Клімамаркет-Сервіс» (код ЄДРПОУ 41992178) та іншими суб'єктами господарювання з ознаками фіктивності, а також з підприємствами реального сектору економіки.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або ) зберегли на собі його сліди; призначалися ( використовувалися ) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, скарга адвоката Гайдай Р.П., який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність прокурора Виноградова А. Г., яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, у в її задоволені слід відмовити

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160 - 166, 167, 168, 170 - 174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Гайдай Романа Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Виноградова А. Г. у кримінальному провадженні № 42018100000000246 від 10 грудня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: