Ухвала суду № 79737532, 07.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6021/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Матейчука Юрія Анатолійовича про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції Матейчук Ю.А. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення комп'ютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 42018000000001932 від 10.08.2018, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000001932 від 10.08.2018 за фактом незаконного відчуження невстановленими особами аеродрому «Чайка» та його приаеродромної території, з метою подальшої забудови за попередньою змовою з посадовими особами Підприємства об'єднання громадян «Центральний аероклуб «Товариства сприяння обороні України ім. Антонова», Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, ПП «Євро - Сервіс» (ЄДРПОУ 32753962) та Девелоперської Компанії ТОВ «ОМОКС» (ЄДРПОУ 23154102), які здійснили відчуженням земельних ділянок на користь третіх осіб для забудови приаеродромної території аеродрому «Чайка», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва був проведений обшук:

- за місцем проживання колишнього керівника ЦАК ОСОБА_2 в не зареєстрованому домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_2 з координатами «ІНФОРМАЦІЯ_1» в садівницькому товаристві АДРЕСА_3, під час якого виявлено та вилучено: планшет марки «Impression» s/n: 1322757;

- за місцем розташування офісу ПП «Євро Сервіс» що знаходиться в м. Ірпінь Київської області по вул. Соборній (3-го Інтернаціоналу), буд. 103, під час якого виявлено та вилучено: жорсткий диск марки «Samsung» s/n: SOAEJ1HLCO2421; жорсткий диск марки «Seagate» s/n: 5WA55W4; флеш-накопичувач s/n 1300113605G04G;

- за місцем розташування ТОВ «Українська школа пілотів», що знаходиться в м. Києві по Брест-Литовському шосе, 8-А, під час якого виявлено та вилучено: жорсткий диск марки «Samsung» s/n: S0URJADPC08461; жорсткий диск марки «HITACHI» s/n: RE2L6ALE;

- за місцем проживання ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено: флеш накопичувач марки «Gembird» p/n: EE2-U3S-2-S, на якому може міститись інформація, яка має значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які безпосередньо виготовляли, перероблювали, змінювали документи по незаконному відчуженню невстановленими особами аеродрому «Чайка» та його приаеродромної території, з метою подальшої забудови, а також встановлення комп'ютерної техніки, що використовувалася для проведення таких дій, виникла необхідність у призначенні судової комп'ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №42018000000001932 від 10.08.2018, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судову комп'ютерно-технічну експертизу в кримінальному провадженні №42018000000001932 від 10.08.2018, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи містяться на наданих на дослідження об'єктах файли із наступними словами: «3222485900:04:006:5055», «3222485900:03:006:0007», «3222485900:03:006:0006», «3222485900:04:009:0124», «3222485903:02:008:5600», «3222485900:04:006:0002», «Центральний аероклуб «Товариства сприяння обороні України ім. Антонова», ПП «Євро - Сервіс» «ТОВ «ОМОКС» (пошук прошу провести серед наявних та видалених файлів)? Усі виявлені файли прошу скопіювати на CD або DVD носій інформації?

- чи містяться на наданих на дослідження об'єктах файли з розширеннями: «doc», «docx», «xls», «xlsx» та «pdf» (пошук прошу провести серед наявних та видалених файлів)? Усі виявлені файли прошу скопіювати на CD або DVD носій інформації?

- чи містяться на наданих на дослідження: планшеті та жорстких дисках програми призначені для обміну повідомленнями в мережі Інтернет та чи містять вони історію обміну повідомленнями? Усю виявлену інформацію та файли прошу скопіювати на CD або DVD носій інформації?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 42018000000001932 в кількості, необхідній для проведення експертизи, а також об'єкти дослідження: планшет марки «Impression» s/n: 1322757, вилучений за місцем проживання колишнього керівника ЦАК ОСОБА_2 в не зареєстрованому домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_2 з координатами «ІНФОРМАЦІЯ_1» в садівницькому товаристві АДРЕСА_3; жорсткий диск марки «Samsung» s/n: SOAEJ1HLCO2421, жорсткий диск марки «Seagate» s/n: 5WA55W4, флеш-накопичувач s/n 1300113605G04G, вилучені за місцем розташування офісу ПП «Євро Сервіс», що знаходиться в м. Ірпінь Київської області по вул. Соборній (3-го Інтернаціоналу), буд. 103; жорсткий диск марки «Samsung» s/n: S0URJADPC08461, жорсткий диск марки «HITACHI» s/n: RE2L6ALE, вилучені за місцем розташування ТОВ «Українська школа пілотів», що знаходиться в м. Києві по Брест-Литовському шосе, 8-А; флеш накопичувач марки «Gembird» p/n: EE2-U3S-2-S, вилучений за місцем проживання ОСОБА_3, в АДРЕСА_1.

Один примірник ухвали направити для виконання до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об'єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова