Ухвала суду № 79737339, 11.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

11.02.2019 Справа № 756/1588/19

№ 756/1588/19

№ 1-кс/756/496/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Пишковича М.І., прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Мирончук І.М., слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції Сідняєва П.М., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Сідняєва П.М., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Мирончук І.М. у кримінальному провадженні за № 42018101050000089 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новокузнецьк Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42018101050000089 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України з посиланням на те, що згідно з наказом № 27 від 21.03.2018 ОСОБА_3 призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_6 та з ним укладено контракт № 29 від 21.03.2018.

Відповідно до п. 2.2.2. контракту № 29 від 21.03.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_3, останній наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на підставі чого на нього, серед іншого, покладаються наступні обов'язки:

-організовувати матеріально-технічне забезпечення діяльності Товариства;

-забезпечувати Товариство кваліфікованими кадрами;

-створювати для працівників нормальні, безпечні і сприятливі умови для роботи в Товаристві.

Крім того, відповідно до п. 2.2.3. контракту № 29 від 21.03.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_3, останній, серед іншого, зобов'язаний забезпечувати:

-виконання програм соціального розвитку трудового колективу Товариства;

-недопущення в Товаристві заборгованості із виплати заробітної плати та інших грошових виплат працівникам.

На підставі вищевказаних пунктів, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, зокрема, самостійно вирішує всі питання поточної діяльності та управляє справами підприємства, організовує фінансово-господарську діяльність, забезпечує виконання господарських і трудових договорів та фінансових планів, організовує та забезпечує оперативний та бухгалтерський облік господарської діяльності підприємства, організовує і контролює виконання підприємством фінансових бюджетів і платіжних графіків, готує пропозиції щодо встановлення надбавок, доплат, премій, подання про матеріальну допомогу працівникам підприємства, розпоряджається коштами підприємства та інше.

Таким чином, ОСОБА_3, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_6 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративні функції, тобто, є службовою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Крім того, ч. 5 ст. 24 цього ж закону встановлює, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

В клопотанні слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання зазначається, що ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», перебуваючи за місцем реєстрації підприємства, за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 8, маючи умисел на безпідставну невиплату заробітної плати працівникам очолюваного ним підприємства, достовірно знаючи про наявність у підприємства заборгованості із виплати заробітної плати, маючі грошові кошти на рахунках підприємства та реальну можливість їх виплатити з метою погасити заборгованість із виплати заробітної плати, в порушення ст. 43 Конституції України, ст. 97 ч. 5 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», діючи умисно, не вжив заходів, спрямованих на погашення перед працівниками підприємства заборгованості з виплати заробітної плати, а перераховував грошові кошти на виробничі потреби та здійснив інші платежі, які не є першочерговими.

Неодноразові та систематичні порушення трудового законодавства з боку голови правління - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 виявлені при проведенні працівниками Головного управління Держпраці у Київській області інспекційного відвідування ПАТ «Завод «Маяк», яке використовує найману праці, а саме те, що в порушення вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України, якими передбачено виплату заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, заробітна плата працівникам ПАТ «Завод «Маяк» своєчасно не виплачувалась, внаслідок чого перед 380 працівниками ПАТ «Завод «Маяк» утворилась заборгованість в сумі 11 216,4 тис.грн. за період з 01.12.2017 по 25.09.2018, внаслідок чого порушено їх конституційне право на оплату праці.

Крім того, у клопотанні зазначається, що ОСОБА_3, будучи ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи умисно, в порушення вимог ч. 7 ст. 43 Конституції України, ч. 5 ст. 97 КЗпП, ст. 4, ч. 3 ст. 15, ст. 21, 22, 23, 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995, з подальшими змінами та доповненнями, безпідставно не виплатив нараховану до сплати заробітну плату працівникам ПАТ «Завод «Маяк», при цьому в період існування заборгованості по заробітній платі, за наявності фінансової можливості погасити заборгованість і виплатити заробітну плату, використовував кошти на господарські потреби та здійснював платежі, які не є першочерговими.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, що виразились у безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам більше як за один місяць, вчиненому умисно керівником підприємства, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

У зв'язку з вищевикладеним, посилаючись на обґрунтованість повідомленої особі підозри, на наявність у кримінальному провадженні ризиків, враховуючи особу підозрюваного, слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий вказане клопотання у судовому засіданні підтримали з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість пред'явленої йому підозри, на неналежність та недопустимість доказів, якими така підозра та клопотання обґрунтовуються, на незаконність та на односторонність досудового слідства, недотримання вимог ст. 9 КПК України.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи із приписів ч. 1 ст. 194 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

04.02.2019 за наявністю достатніх доказів ОСОБА_3 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

07.02.2019 підозрюваному ОСОБА_3 вручено клопотання з додатками про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п . 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. З 380 потерпілих, про яких йде мова у повідомленні про підозру, такого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні на сьогодні набули лише три особи. З метою запобігання спробам ОСОБА_3 перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням передбачених п.п 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків.

При цьому ні прокурор, ні слідчий належно та переконливо не обґрунтували та не довели необхідності застосування до ОСОБА_3 такого обмеження його прав та свобод, яке передбачене п. 8 ч.5 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання у цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Сідняєва П.М., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Мирончук І.М. у кримінальному провадженні за № 42018101050000089 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на вказаний строк наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого у кримінальному провадженні № 4201810105000089, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та місця роботи;

В покладенні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 11 квітня 2019 року включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Сідняєва П.М.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Л.П.Шестаковська