Ухвала суду № 79737287, 27.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27239/18-к

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дідик М.В., за участю слідчого - Жихарєва В.А., прокурора - Нескородяного А.М., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката Бабікова О.П. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., від розгляду провадження за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України Крупки А.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, в рамках КП №42017000000003538, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Підпалого В.В. надійшла заява адвоката Бабікова О.П. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., від розгляду провадження за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України Крупки А.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, в рамках КП №42017000000003538.

В засіданні прокурор та слідчий проти задоволення заяви про відвід слідчого судді Батрин О.В. заперечували та просили відмовити у її задоволенні.

Особа, стосовно якої розглядалася заява - слідчий суддя Батрин О.В. та особа, яка подала заяву про відвід - адвокат Бабіков О.В. в засідання не з'явилась, повідомлялися належним чином.

Суддя визнав за можливе розглядати провадження за даної явки учасників процесу.

Суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України Крупки А.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, в рамках КП №42017000000003538.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Бабікова О.П. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., від розгляду провадження за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України Крупки А.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, в рамках КП №42017000000003538, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий