Ухвала суду № 79737279, 08.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19530/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький»заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 16 423 грн. 76 коп. - основного боргу; інфляційну складову боргу у сумі 374 грн. 60 коп.; 3% річних у сумі 167 грн. 24 коп., а всього 16 965 грн. 60 коп.. та 176,20 грн судового збору.

31 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року через наявність спору щодо сплати заборгованості за надані комунальні послуги.

Мотивуючи її тим, що вимоги ОСББ «Стародарницький»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг необґрунтовані, оскільки вказаний борг був нарахований виходячи з площі квартири, не враховуючи прилад комерційного обліку теплої енергії про, що свідчить договір від 05 грудня 2017 року, акт введення в експлуатацію вузла обліку теплої енергії від 07 грудня 2017 року, заява ОСОБА_1 про інформування ОСББ «Стародарницький» щодо виготовлення технічної документації теплової енергії, монтажу вузла обліку теплої енергії від 01 листопада 2017 року, заяви щодо перерахунку компенсації спожитої теплової енергії за грудень 2017 року.

Відповідно до показників вузла обліку теплої енергії ОСОБА_1 вчасно здійснювала оплату за спожиту теплову енергію про що свідчать розрахункові квитанції за спожиту теплову енергію згідно показників лічильника.

А відтак, на думку заявника з наданих стягувачем до суду заяв та документів, убачається що його вимоги про стягнення заборгованості (внесок на модернізацію електричних мереж), (внесок на диспечиризацією ліфтів) (внесок на проектування та будівництво електромереж) є повністю необгрунтованими.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2019 року, означену цивільну справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 08 лютого 2019 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

19 грудня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ОСББ «Стародарницький»видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» (ЄДРПОУ 40182399, п/р № 26004053167000 в ПАТ «Приватбанк», МФО 321842, місце знаходження: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 17-А, 02090) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 16 423 грн. 76 коп. - основного боргу; інфляційну складову боргу у сумі 374 грн. 60 коп.; 3% річних у сумі 167 грн. 24 коп., а всього 16 965 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять ) грн. 60 коп. та судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.(а.с. 22-23).

Копію даного судового наказу отримано боржником 18 січня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи, а із заявою про його скасування ОСОБА_1 звернулась до суду 29 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

А відтак, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне скасувати судовий наказ від 19 грудня 2018 року, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює наявність у нього заборгованості за виданим 19 грудня 2018 року судовим наказом.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 755/19530/18 від 19 грудня 2018 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький», яким стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» (ЄДРПОУ 40182399, п/р № 26004053167000 в ПАТ «Приватбанк», МФО 321842, місце знаходження: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 17-А, 02090) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 16 423 грн. 76 коп. - основного боргу; інфляційну складову боргу у сумі 374 грн. 60 коп.; 3% річних у сумі 167 грн. 24 коп., а всього 16 965 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять ) грн. 60 коп. та судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.- скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.О.Астахова