Ухвала суду № 79737140, 28.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3557/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016101100000224 від 19.07.2016 за підозрою власника ТОВ «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, головного лікаря вказаного підприємства ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, директора даного товариства ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактами скоєння службовими особами ТОВ «ВІОТЕХСОМ» та пов`язаних з ними особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ВІОТЕХСОМ» в процесі надання іноземним громадянам медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства, діючи з корисливих мотивів, створили на території України механізм укладання незаконних угод, об`єктом яких є новонароджені діти.

Виходячи з матеріалів клопотання встановлено, що діючи за попередньою змовою, ОСОБА_7 та головний лікар цього медичного центру ОСОБА_5 вирішили без проведення будь-якого лікування подружжя громадян Італійської Республіки за допомогою ДРТ здійснити процедуру народження для останніх дітей, використавши одну із потенційних сурогатних матерів, підібраних медичним центром. Для цього в порожнину матки сурогатної матері були перенесені ембріони, отримані шляхом екстракорпорального запліднення із використанням донорських яйцеклітин та сперми сторонніх осіб, а не подружжя батьків-замовників, як цього вимагають норми вищевказаної Інструкції. За вчинення комплексу вищевказаних протиправних дій, які мають явні ознаки укладення незаконної угоди, об`єктом якої є людина, вчиненої щодо малолітнього, ОСОБА_7 отримав від громадян Італійської Республіки 32 000 євро, а сурогатній матері було сплачено лише 6 000 євро.

При цьому органом досудового розслідування встановлено, що отримані від іноземних громадян грошові кошти (народження методом сурогатного материнства однієї дитини коштувало від 30 до 50 тисяч євро) за вказівкою ОСОБА_4 не вносилися на банківські рахунки ТОВ «ВІОТЕХСОМ», а перераховувалися на підконтрольні йому підприємства, зареєстровані в офшорних зонах із банківськими рахунками в європейських країнах. Отримані від іноземців доходи ТОВ «ВІОТЕХСОМ» умисно приховувалися і не декларувалися в контролюючих органах на території України, а відповідні суми податків та зборів на них не нараховувалися та не сплачувалися, що свідчить про явні факти ухилення від сплати податків.

Під час досудового розслідування зібрано дані, які свідчать про систематичність та масовість таких злочинних дій, пов`язаних із торгівлею дітьми, службовими підробками, ухиленням від сплати податків, вчинених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими працівниками ТОВ «ВІОТЕХСОМ».

За даними фактами Генеральною прокуратурою України у даному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, власнику ТОВ «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, головному лікарю медичного центру «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_5 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, директору даного товариства ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування 10.08.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на речовий доказ у вигляді нежитлової будівлі виробничого корпусу № 3, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33, що перебуває у володінні ТОВ «Ренесанс Холдинг» (код ЄДРПОУ 41457988), кінцевим бенефіціаром якого являється підозрюваний ОСОБА_7 . Крім того, вказаним рішенням суду ухвалено передати дане арештоване майно в управління Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА) з метою забезпечення його збереження.

Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно ст. 237 КПК України огляд проводиться огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для огляду нежитлового приміщення, яке належить на праві власності ТОВ «Ренесанс Холдинг» (ЄДРПОУ 41457988), (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33, виробничий корпусу № 3), з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016101100000224 і за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів на проведення огляду об`єкта нерухомості у вигляді нежитлової будівлі виробничого корпусу № 3, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33, що перебуває у володінні ТОВ «Ренесанс Холдинг» (код ЄДРПОУ 41457988), кінцевим бенефіціаром якого являється підозрюваний ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1