Ухвала суду № 79737125, 05.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18133/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Колесника О.О., за участю захисника Старова А.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Колесника О.О. у кримінальному проваджені №12018100040010488 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку виконання покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Колесник О.О. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12018100040010488 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України з клопотанням про продовження строку виконання покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку виконання покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_3, прокурор посилається на те, що 05 лютого 2019 року закінчується строк обов'язків покладених на підозрюваного у зв'язку із внесенням застави, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок комп'ютерно-технічної експертизи, що призначена з метою дослідження мобільних терміналів, що були вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також інформації яка на них міститься, встановити місцезнаходження та допитати в якості потерпілої ОСОБА_5 (спадкоємицю покійного нині ОСОБА_6), провести тимчасовий доступ до всіх електронних копій документів та додатків до них, шляхом роздрукування, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер нерухомого майна 1666347680000, номер запису про право власності 28355287), які перебувають у володінні у ДП «Національні інформаційні системи», отримати від Недригайлівського УП ГУНП в Сумській області матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме допиту ОСОБА_7, копії матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення згоди колишньої дружини ОСОБА_4, ОСОБА_7 на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1, здійснити повідомлення про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_4, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який слід вручити підозрюваному та його захиснику, при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв'язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 29 січня 2019 року об'єктивно не можливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку виконання покладення обов'язків у зв'язку із внесенням застави, прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, яке за ступенем відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у виді позбавлення волі від п'яти до дванадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконанням підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, у зв'язку з чим виникла необхідність в продовженні строку виконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 пов'язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Підстави для припинення дій покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, пов'язаних із застосування запобіжного заходу у вигляді застави, на цей час відсутні, ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні клопотання з мотивів викладених у ньому підтримав та просив суд задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат Старов А.В., заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що прокурором не наведено обґрунтування ризиків передбачених ст.177 КПК України на які останній посилається, у зв'язку з чим просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку адвоката та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника та підозрюваного ОСОБА_3, які заперечили щодо задоволення даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_3, органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, яка запропонувала останньому прийняти участь у незаконному заволодінні чужим майном, та грошовими коштами добросовісних набувачів майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, повідомивши останньому, що він виконуватиме відведену йому роль брокера під час укладення договору купівлі-продажу квартири та буде проводити супроводження укладення даного договору. Разом з тим невстановлена досудовим слідством особа надала ОСОБА_3 пакет підроблених документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, маючи на меті конспірацію своїх злочинних, та боячись викриття з боку потенційних покупців зазначеної квартири, не повідомляючи про свої злочинні плани та усвідомленість про правомочності на розпорядження вказаним майном з боку ОСОБА_4, який вступав в ролі власника зазначеного майна, залучив до вчинення даного злочину ОСОБА_8, якому доручив розмістити оголошення про продаж зазначеної квартири та підшукати потенційних покупців на вказану квартири.

ОСОБА_8, який не був поставний до відома про злочинні плани невстановлених досудовим слідством осіб та ОСОБА_4, шляхом розміщення оголошення про продаж квартири в мережі інтернет, розмістив оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1, та почав підшуковувати покупців та проводити показ зазначеної квартири. Таким чином на вказане оголошення відгукнувся ОСОБА_9, який після здійсненого перегляду квартири висловив бажання її придбати.

Разом з тим в ході підготовки до реалізації зазначеної квартири, ОСОБА_8, знайшов потенційних покупців, які заявили, що серед документів , як мають бути подані під час укладення договору купівлі-продажу квартири не вистачає відповіді Київського міського БТІ про реєстрацію права власності. В цей же час, а саме 01.11.2018 року ОСОБА_8 отримав у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 письмовий запит до КМБІТ, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, який передав ОСОБА_11, який повідомив, що самостійно звернеться до КМБТІ з метою отримання відповідної довідки. В свою чергу ОСОБА_11, усвідомлюючи той факт, що у відповіді КМБТІ не буде підтверджено факт переходу права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, він ОСОБА_6, до ОСОБА_4, так як даний правочин ніколи не вчинявся, не став подавати вказаний запит до КМБТІ, та повідомив ОСОБА_8, щоб той шукав інших покупців на зазначену квартиру.

Отримавши попередню згоду на придбання квартири ОСОБА_9, ОСОБА_8 домовився з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про те, що укладення зазначеної угоди буде проведено 28.11.2018 року в її офісі.

В подальшому, 27.11.2018 року невстановлена досудовим слідством особа, діючи єдиним умислом, та продовжуючи реалізацію плану заволодіння грошовими коштами добросовісних набувачів, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_4 , що укладення угоди, щодо відчуження квартири заплановано на 10 годину 00 хвилин 28.11.2018 року тому у визначений час останньому потрібно буде проїхати до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_9.

Після чого, 28.11.2018 року у визначений час ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа прибули до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_9, де невстановлена досудовим слідством особа, познайомила ОСОБА_4 з ОСОБА_3, який також надав свою згоду на участь у вчиненні даного злочину, та мав виконувати відведену йому роль брокера з боку продавця квартири. Цього самого дня, перед укладення угоди, ОСОБА_3 повідомив, ОСОБА_4, що всі розмови з нотаріусом, покупцем буде проводити особисто він. Після чого, о 10 годині 00 хвилин, перед входом до приміщення офісу приватного нотаріуса ОСОБА_13, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4, який мав виконувати відведену йому роль власника відчужуваної квартири, пакет документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 що стала об'єктом злочинного посягання. Крім того, ОСОБА_3 згідно відведеної йому ролі мав отримати грошові кошти від покупця, для подальшої передачі та розподілу між всіма учасниками даного злочину

Того ж дня, 28.11.2018, ОСОБА_4, виконуючи вказівки ОСОБА_3 передав нотаріусу ОСОБА_13, завідомо підроблені документи необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належали ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дочекались доки нотаріус перевірить документи, чим продовжили вводити в оману покупця ОСОБА_9 та нотаріуса ОСОБА_13 щодо наявних у ОСОБА_4 законних прав на відчуження квартири. У присутності нотаріуса ОСОБА_13, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, отримали від ОСОБА_9 остаточну згоду щодо придбання квартири. Разом з тим ОСОБА_11 запевнив покупця, що квартира та правомочності власника ним перевірені особисто .

В подальшому нотаріусом ОСОБА_13 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який зареєстровано в реєстрі за № 5060, який надано сторонам для підписання.

Після чого сторони перейшли до розрахунків за вказаним договором, а саме ОСОБА_9 мав передати грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, проте в цей час а саме о 11 годині 10 хвилин 28.11.2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 були затримані працівниками поліції при спробі отримати грошові кошти від продажу зазначеної квартири, відповідно вони виконали всі дії, які вони вважали за необхідне за доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

За вказаним фактом 14 листопада 2018 року було розпочато кримінальне провадження №12018100040010488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

28.11.2018 року, ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, 29 листопада 2018 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30.11.2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26 січня 2019 року (включно).

05.01.2018 року ОСОБА_3 був звільнений з-під варти в зв'язку із внесенням застави, визначеної в ухвалі суду.

Разом з тим, постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 Тимошенка М.П. від 28.01.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані повідомлення про підозру від 29.11.2018 року; дані протоколу допиту підозрюваного від 31.12.2018 року; дані постанови про продовження строку досудового розслідування від 28.01.2019 року; дані постанови про об'єднання матеріалів кримінального провадження від 31.01.2019 року, інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді покладених обов'язків судом у разі внесення застави закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок комп'ютерно-технічної експертизи, що призначена з метою дослідження мобільних терміналів, що були вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також інформації яка на них міститься, встановити місцезнаходження та допитати в якості потерпілої ОСОБА_5 (спадкоємицю покійного нині ОСОБА_6), провести тимчасовий доступ до всіх електронних копій документів та додатків до них, шляхом роздрукування, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер нерухомого майна 1666347680000, номер запису про право власності 28355287), які перебувають у володінні у ДП «Національні інформаційні системи», отримати від Недригайлівського УП ГУНП в Сумській області матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме допиту ОСОБА_7, копії матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення згоди колишньої дружини ОСОБА_4, ОСОБА_7 на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1, здійснити повідомлення про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_4, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який слід вручити підозрюваному та його захиснику, при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв'язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 29 січня 2019 року об'єктивно не можливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_3 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в клопотанні та в судовому засіданні.

Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 будучи підозрюваним у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, яке за ступенем відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від п'яти до дванадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Разом з тим, у разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п.1 - п.3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п.1- п.11 частини 1 вказаної статті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Колесника О.О. у кримінальному проваджені №12018100040010488 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку виконання покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 199, 309, 310, 372-376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Колесника О.О. у кримінальному проваджені №12018100040010488 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку виконання покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, раніше не судимому, строк виконання покладених на нього обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.

Вказані обов'язки продовжити строком до трьох місяців в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 13 годині 00 хвилин 08 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: