Рішення № 79737075, 11.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

11.02.2019 Справа № 756/15476/18

Унікальний № 756/15476/18

Справа № 2/756/2446/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ „ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 06.07.2018 р. було відмовлено у видачі судового наказу за заявою позивача по даній справі.

Як вказано у позові, у відповідності до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

При цьому відповідач ОСОБА_1 мешкаючи у АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає наданий час позивач - ПрАТ „ДТЕК Київські електромережі" та надсилає відповідачу платіжні документи (рахунки) па оплату спожитої енергії, позивач має здійснювати оплату виставлених рахунків.

Як вказує представник позивача, Товариство є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині праві та обов'язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

За результатами аналізу оплат з'ясовано, що боржник - відповідач користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов'язання по сплаті заборгованості, внаслідок чого заборгованість станом 01.06.2018 р. за спожиту електроенергію 27621,08 грн.

Також на підставі ст. 625 ЦК України позивач вважає, що боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому просить суд стягнути із відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, яка складає 35910,21 грн.

П. 53 Правил визначено, що якщо між споживачами і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Тому зважаючи на вищевикладене позивач просить суд стягнути вищевказану заборгованість та судовий збір 1762 грн.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 274 ЦПК України, ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так судом встановлено, що у відповідності до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 06.07.2018 р. було відмовлено у видачі судового наказу за заявою позивача по даній справі.

Як з'ясував суд, відповідач ОСОБА_1 мешкаючи у АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає наданий час позивач - ПрАТ „ДТЕК Київські електромережі" та надсилає відповідачу платіжні документи (рахунки) па оплату спожитої енергії, позивач має здійснювати оплату виставлених рахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 затверджені Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН).

Відповідно до п. 48 Правил споживач електричної енергії несе дальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Як з'ясовано судом, позивачем було проведено аналіз оплат відповідача та з'ясовано, що ним не у повному об'ємі сплачується сума боргу внаслідок чого заборгованість станом 01.06.2018 р. за спожиту електроенергію 27621,08 грн.

Також на підставі ст. 625 ЦК України суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення із відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних підлягає задоволенню, як законна та обґрунтована.

Зважаючи на все вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ „ДТЕК Київські електромережі" про стягнення боргу за спожиту електроенергію з відповідача ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 35910,21 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 525, 526, ст. 610-612, 614 ЦК України, ст. 12, 19, 81, 141, ст. 258-260, 263-265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ „ДТЕК Київські еклектромережі" - задовольнити.

Стягнути на користь ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (№ 26032300128545 у ТВБВ №10026/0104 філії - ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ЄДРПОУ 41946011) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) 27621,08 гри. заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 8289,13 грн. та 1762 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій