Ухвала суду № 79736468, 11.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/410/19Соснівського районного суду м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2019 р.

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року у складі судді Романенко В.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, треті особи: ТОВ «ПРОПЛАТФОРМА», ПАТ «Райффайзен банк Аваль», про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі та об'єднано в одне провадження та передано для спільного розгляду зі справою №712/10243/18 за позовом ТОВ «ПРОПЛАТФОРМА» до ОСОБА_1, ДП «Сетам», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, присвоївши об'єднаній справі №712/10243/18.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір, або не надано доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції станом на момент звернення з апеляційною скаргою) встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, складає 384 грн. 20 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код ЕДРПОУ ? 38031150; Банк отримувача ? Казначейство України (ЕАП); МФО ? 899998; Рахунок ? 34318206080027.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 22030101 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Крім того, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на оскарження ухвали.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ст. 356 ЦПК України встановлюють вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржується, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Оскаржувана ухвала постановлена 19.12.2018 року. Відомостей про вручення апелянту копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу подано 24.01.2019 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку. При цьому, апелянт не надав підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, не обґрунтував причини пропуску такого строку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 384 грн. 20 коп. або надати докази про звільнення від сплати судового збору; надати підтвердження дати вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення, а також подати клопотання для поновлення строку на оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску такого строку.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Крім того, оскільки апелянт не звертався із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, а апелянту надати строк для подання клопотання про поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області О.М. Новіков

Суддя: О. М. Новіков