Ухвала суду № 79735935, 11.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/171/2019

Справа № 646/327/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

за участі представників:

позивачів ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - Харківську міську раду, на належного – ОСОБА_5, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_6, діями якого завдана шкода.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його невідповідність процесуальному закону, відмічаючи, що в ньому відсутні позовні вимоги до його довірителя.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для заміни неналежного відповідача на належного, оскільки ОСОБА_5 є спадкоємцем особи, яку звинувачують у спричиненні шкоди.

Крім того, законом не передбачено викладення позовних вимог у вигляді клопотання, а статтею 51 ЦПК України прямо визначений порядок заміни відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1- задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, замінити неналежного відповідача - Харківську міську раду, на належного – ОСОБА_5, виключивши її із числа третіх осіб.

Відповідачу направити копію позовної заяви, копію ухвали.

Розгляд справи розпочати спочатку. Призначити підготовче судове засідання на 9-00 годину 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Єжов В.А.