Рішення № 79735796, 25.01.2019, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2768/18

Провадження № 2/715/177/19

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Здорово» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною позовною заявою, вказавши в позові, що 31.03.2018 року о 21 годині 00 хвилин в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Toyota RAV 4», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням її сина ОСОБА_3, в результаті чого відбулося ДТП. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.2 ПДР. Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2018 року вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в судовому засіданні. В результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, зазнав значних технічних ушкоджень. Вона - ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.04.2015 року. Цивільно - правова відповідальність винуватця даної ДТП - ОСОБА_2, як особи, яка правомірно експлуатує забезпечений транспортний засіб марки «Toyota RAV 4», номерний знак НОМЕР_1, на момент настання ДТП (31.03.2018 року) була застрахована в ПрАТ СК «Здорово», про що свідчить поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК3971535 від 15.05.2017 року та відомості з централізованої бази даних МТСБУ від 24.12.2018 року. У відповідності до вищезазначеного страхового полісу, страхувальником якого виступає ОСОБА_4, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Toyota RAV 4», номерний знак НОМЕР_1, розмір ліміту відповідальності страхової компанії на одного потерпілого за шкоду, завдану життю і здоров'ю складає - 200 000 грн, за шкоду, заподіяну майну складає - 100000 грн., розмір франшизи складає - 1000 грн. Повідомлення про настання 31 березня 2018 року ДТП, що має ознаки страхового випадку, винуватцем події ОСОБА_2 було повідомлено ПрАТ Страхова компанія «Здорово» у встановлені законом строки. 29.10.2018 року нею - позивачкою по справі надіслано листа на адресу ПАТ Страхова компанія «Здорово» з вимогою про виплату їй страхового відшкодування, однак вказаний лист - заява була проігнорована страховою компанією. 12.12.2018 року вона повторно звернулась до страхової компанії із заявою про виплату їй страхового відшкодування. Дана заява повторно була проігнорована страховою компанією. Згідно висновку експерта №46-05-18 автотоварознавчого дослідження від 16.05.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, становить 176 050,55 грн, а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, становить 68 848,60 грн. Отже, за наслідками вчинених ОСОБА_2 дій, в результаті яких настала ДТП, вона - потерпіла ОСОБА_1 зазнала майнової шкоди, яка підлягає стягнення з винуватця ДТП та ПрАТ Страхова компанія «Здорово» наступним чином: з ПрАТ Страхова компанія «Здорово» у розмірі 68 848,60 грн. - розмір матеріального збитку від пошкодження ТЗ з урахуванням зносу, 1000 - розмір франшизи, усього - 67 848,60 грн., з ОСОБА_2 - у розмірі - 176050,55 грн - 67 848,60 грн = 108 201,95 грн. Зважаючи на вищевикладене, просить суд стягнути із ПрАТ Страхова компанія «Здорово» на її користь відшкодування шкоди завданої їй пошкодженням автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 у сумі 67 848,60 грн., а також витрати понесені нею за сплату судового збору, проведення експертизи та витрати за оплату правової допомоги у розмірі 7 202,71 грн.; стягнути із ОСОБА_2 на її користь відшкодування у сумі 108 201,95 грн., а також витрати, понесені нею за сплату судового збору, проведення експертизи та витрати за оплату правової допомоги у розмірі 11 486,20 грн.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи.

Представник відповідача ПАТ СК «Здорово» в судове засідання не з'явився і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи, хоча ПАТ СК «Здорово» належним чином повідомлялося про час і місце розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, визначив наступні правові норми, що їх регулюють та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.07.2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №715/1184/18, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією відповідної постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Згідно полісу №АК/3971535 транспортний засіб марки «Toyota RAV 4», номерний знак НОМЕР_1, застраховано до 14.05.2018 року

Як вбачається з висновку судової авто - товарознавчої експертизи №46-05-18 від 16.05.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, станом на момент виконання даного дослідження становила 68 848 грн., а вартість відновлювального ремонту становила 176050,55 грн.

Згідно заяв ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування, остання зверталась до ПрАТ «СК ЗДОРОВО» з вимогою розглянути дані заяві та виплатити їй страхове відшкодування, а також витрати, які вона понесла у зв'язку із проведенням експертизи.

Відповідно до квитанцій про оплату за проведення авто - товарознавчої експертизи ОСОБА_1 оплатила вартість проведення експертизи в сумі 3000 грн., 156 грн. та 156 грн.

Згідно розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу за Договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 30.04.2018 року та квитанції про оплату правової допомоги, сума оплати становить 13 928,40 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає доведеним належними і допустимими доказами розмір завданої майнової шкоди позивачці.

Також суд вважає доведеним розмір витрат, понесених ОСОБА_1 на судовий збір, проведення експертизи та за сплату витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, що підтверджується копіями квитанцій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникання цивільних прав та обов'язків є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має паво на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт завдання майнової шкоди позивачу. Доведений належними і допустимими доказами розмір завданої майнової шкоди, завданої позивачу і тому його вимоги в цій частині щодо відшкодування такої шкоди за рахунок відповідачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, страхове відшкодування за шкоду, завдану автомобілю марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, у сумі 67 848 (шістдесят сім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 60 копійок, а також судові витрати у розмірі 7 202 (сім тисяч двісті дві) гривні, 21 копійка.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, шкоду, завдану автомобілю марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, не покриту страховим відшкодуванням, у сумі 108201 (сто вісім тисяч двісті одна) гривня 95 копійок, а також судові витрати у розмірі 11 486 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень, 20 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ