Ухвала суду № 79735453, 11.02.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6618/18

Провадження № 2-с/645/8/19

У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2019 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2018 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1373,13грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 24.01.2019 р. Боржник у відділенні поштового зв’язку №82 «Укрпошта» за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 210, отримав копію судового наказу від 28.12.2018р. у справі №645/6618/18, копію заяви КП «Жилкомсервіс» з доданими до неї документами. Викладені у заяві про видачу судового наказу вимоги є необгрунтованими повністю на підставі наступного. У заяві про видачу судового наказу від 01.11.2018р. містяться відомості про наявність у Боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1373 грн. 13 коп. за період з 01.11.2015 року по 01.10.2018 року. У період з 01.10.2018р. (дата, станом на яку Заявником зазначена сума заборгованості Боржника) по 01.11.2018р. (дата складання заяви про видачу судового наказу) Заявник мав можливість перевірити відомості щодо наявності або відсутності заборгованості Боржника, про стягнення якої просив суд видати судовий наказ, однак, Заявник не скористався такою можливістю й не перевірив актуальні на дату складання та подачі до суду заяви відомості щодо оплат, здійснених Боржником за послуги КП «Жилкомсервіс» з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у вищезазначений період часу, внаслідок чого подав заяву із невірними відомостями про наявність у Боржника заборгованості. Однак, у період з 29.09.2018 року по 20.11.2018 року Боржник оплатив послуги КП «Жилкомсервіс» з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у загальному розмірі 1481,42 грн., у тому числі: 29.09.2018.р. - 1265,77 грн., 30.09.2018р. - 103,47 грн., 20.11.2018р. - 112,18 грн., що підтверджується платіжними документами «Сплата за комунальні послуги» АТ «Мегабанк» від 29.09.2018р., від 30.09.2018р. та від 20.11.2018р. відповідно (копії додаються).Оскільки квитанції на оплату послуг КП «Жилкомсервіс» не надходять на адресу Боржника, Боржник визначає суми нарахувань за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за відповідні періоди на підставі квитанцій АТ «Мегабанк», які щомісячно надходять на адресу Боржника: пр. Московський, б. 220, кв. 109, м. Харків. Окрім сум нарахувань, у квитанціях АТ «Мегабанк» також зазначаються суми оплат, здійснених Боржником за комунальні послуги. Так, відповідно до квитанції АТ «Мегабанк» від 08.10.2018р. (копія додається), за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (рядок 2 «Квартплата») за вересень 2018 року нараховано 107,36 грн., борг на 01.10.2018р. складав 1373,13 грн., сплачено після звітного періоду (тобто після 01.10.2018р.) 1369,24 грн. Відповідно до квитанції АТ «Мегабанк» від 09.11.2018р. (копія додається), за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (рядок 2 «Квартплата») за жовтень 2018 року нараховано 108,29 грн., борг на 01.11.2018р. складав 112,18 грн. Відповідно до квитанції АТ «Мегабанк» від 10.12.2018р. (копія додається), за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (рядок 2 «Квартплата») за листопад 2018 року нараховано 108,24 грн., сплачено у листопаді 2018 року 112,18 грн., борг на 01.12.2018р. складав 108,24 грн. Зазначена сума послуг 108,24 грн. сплачена Боржником 26.12.2018р., що підтверджується платіжним документом «Сплата за комунальні послуги» АТ «Мегабанк» від 26.12.2018р. (копія додається). Таким чином, станом на дату видачі судового наказу (28.12.2018 року) у справі №645/6618/18 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1373,13 грн., зазначеної Заявником у заяві про видачу судового наказу, не існувало, оскільки обов’язок з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 року по 01.10.2018 року Боржник виконав у повному обсязі до дати видачі судового наказу, як зазначено вище. Отже, вимоги Заявника (Стягувана) про стягнення з Боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1373,13 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. є необгрунтованими повністю

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз*яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто заборгованість за період з 01.11.2015 р. до 01.10.2018 р., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату житлово – комунальних послуг (а.с. 5).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового накаду підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 645/6618/18-ц, 2-н/645/1077/18, виданий 28.12.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 1373,13 грн. і витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.- скасувати.

Роз’яснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: