Постанова № 79735368, 01.02.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/106/19

провадження № 3/631/83/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/60, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Сосонівка-Агро» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 18 січня 2019 року вбачається, що головним бухгалтером СТОВ «Сосонівка-Агро» ОСОБА_2, було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 184 487 грн., в т.ч за травень 2018 року на суму 184 487 грн. та несвоєчасно подано декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (реєстрація права власності 24.09.2018 року та подано декларацію 19.12.2018 року по об’єкту с. Сосонівка. вул. Миру , 15/2, що підтверджено актом перевірки №128/20-40-14-02-07/35777064 від 18.01.2019 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписами ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Вимоги щодо змісту протоколу встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України .

Таким чином, суб’єкт адміністративного проступку в даному випадку є спеціальний – посадові особи підприємств, установ, організацій.

В той же, час в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 18 січня 2019 року відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2, є посадовою особою, а саме головним бухгалтером СТОВ «Сосонівка-Агро», що впливає на визначення суб’єкту даного правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для належного оформлення.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що копії документів, які надсилаються на адресу суду повинні бути належним чином засвідчені відповідно до Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно – розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 07.04.2003 року № 55, положення якого відповідно до п. 1.1 поширюється на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також підприємства, установи, організації всіх форм власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області – для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська