Постанова № 79735182, 11.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.02.2019

Справа № 642/2262/14п

Провадження № 3/642/487/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року суддя Ленінського суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого виконробом АТ «Агроспецмонтажник», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2019 року об 11.15 год., за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 7 не виконав законну вимогу (припис №5 від 08.01.2019) ст. інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо припинення робіт до обладнання місця провадження робіт необхідними технічними засобами організації дорожнього руху відповідно до погодженої з уповноваженим підрозділом НП схеми організації дорожнього руху за адресою: м.Харків, перехрестя вул.Малиновського та вул.Словенська, чим порушив ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, в протоколі зазначив, що просить розглянути матеріал без його участі. ОСОБА_1 в суд не з’явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №401454 від 23.01.2019, копією припису №5 від 08.01.2019, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.01.2019, схемою до протоколу від 23.01.2019.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 188-28, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с та н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. (одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31119149020001, код бюджетної класифікації - 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 331217206020006, код бюджетної класифікації - 22030101, ЄДРПОУ 37999696).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко