Ухвала суду № 79734982, 11.02.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/591/2019 Справа №641/899/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000394 від 09.02.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час огляду місця події 09.02.2019 в період часу з 14:40 до 15:20 на 8-му поверсі 1–го під’їзду будинку № 106 вул. Ньютона в м. Харкові, майно, а саме на тепловий лічильник біло – чорного кольору Engelmann SensoStar U (S3) с/н 80252085; металева викрутка; гвинт з шайбою, а також на тимчасово вилучене у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час особистого обшуку 09.02.2019 в період часу з 18:10 до 19:52, майно, а саме помаранчеву рукавичку, з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000394 від 09.02.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 09.02.2019 приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, з метою наживи, зайшов до приміщення під’їзду № 1 будинку № 106 по вул. Ньютона в м. Харкові та піднявся на останній поверх, де за допомогою викрутки шляхом віджиму правої створки двері технічного відсіку, пристосованого для зберігання вузлів комерційного обліку теплової енергії на опалення, проник до вказаного сховища, в якому зберігався лічильник теплової енергії «Sensostar U» заводський номер 80252085, вартістю 6800 гривень, належний ОСОБА_3

Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, від’єднав вище зазначений лічильник теплової енергії від системи кріплення, який сховав у лівий рукав одягненої на нього куртки, та попрямував у бік сходинок, однак, свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, бо був помічений та зупинений потерпілим ОСОБА_3, який в цей час вийшов з квартири.

Тож, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, 09.02.2019 приблизно о 13 годині 15 хвилин, перебуваючи на останньому поверсі у під’їзді № 1 будинку № 106 по вул. Ньютона в м. Харкові, проник до сховища, а саме технічного відсіку, пристосованого для зберігання вузлів комерційного обліку теплової енергії на опалення, та намагався таємно викрасти лічильник теплової енергії «Sensostar U» заводський номер 80252085, вартістю 6800 гривень, належний ОСОБА_3, однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

09.02.2019 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей ж день повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

09.02.2019 в період часу з 14:40 до 15:20 працівниками поліції проведено огляд місця події на 8-му поверсі 1 – го під’їзду будинку № 106 вул. Ньютона в м. Харкові, під час проведення якого виявлено та в подальшому вилучено: тепловий лічильник біло – чорного кольору Engelmann SensoStar U (S3) с/н 80252085;

- металева викрутка;

- гвинт з шайбою.

Окрім цього 09.02.2019 в період часу з 18:10 до 19:52 проведено особистий обшук ОСОБА_2 під час проведення якого у останнього виявлено та вилучено:

-помаранчеву рукавичку.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном Для дачі відповідної правової оцінки за вилученими під час обшуку предметами, органу досудового розслідування необхідно провести відповідні дослідження в рамках експертиз, для призначення та проведення яких необхідно надавати експерту вилучені речі.

Без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, буде неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування та встановити всі факти щодо протиправної діяльності винних осіб та це може привести до втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя врахувавши обставини, передбачені ст. 173 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості речового доказу.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000394 від 09.02.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час огляду місця події 09.02.2019 в період часу з 14:40 до 15:20 на 8-му поверсі 1–го під’їзду будинку № 106 вул. Ньютона в м. Харкові, майно, а саме на тепловий лічильник біло – чорного кольору Engelmann SensoStar U (S3) с/н 80252085; металева викрутка; гвинт з шайбою, а також на тимчасово вилучене у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час особистого обшуку 09.02.2019 в період часу з 18:10 до 19:52, майно, а саме помаранчеву рукавичку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- Д . Є . Боговський