Ухвала суду № 79734930, 11.02.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/539/2019 Справа №641/8258/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря – Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220540002909 від 06.12.2018 року, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-автотоварознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобільної акумуляторної батареї VARTA Silver 60Ah у корпусі срібного кольору. Була у справному робочому стані, придбаний 06.08.2016 р. за 1800 грн., з урахування зносу на момент скоєння злочину?

На обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначає, що 05.12.2018 р. до ЧЧ Слобідського ВПГУНП в Харків області надійшла заява від ОСОБА_2, про те що в період часу з 04.12.2018 р. 13:00 год. до 05.12.2018 р. 09:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 121, невідомою особою було здійснено крадіжку особистого майна із автомобілю ОСОБА_3 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1.

06.12.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-автотоварознавчу експертизу та залучити для цього експертів експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п»яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов»язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобільної акумуляторної батареї VARTA Silver 60Ah у корпусі срібного кольору. Була у справному робочому стані, придбаний 06.08.2016 р. за 1800 грн., з урахування зносу на момент скоєння злочину?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- О . А . Фанда