Ухвала суду № 79734751, 06.02.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1458/19

Провадження № 1-кс/638/858/19

УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Омельченко К.О.

При секретарі Юрченко Д.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Зварич Н.Ю. про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220480000444 від 01 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Зварич Н.Ю. з клопотанням про проведення судової експертизи в якому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000444 від 01.02.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у період часу з 13-50 год. 31.01.2019 по 00-31 год 01.02.2019 за адресою: м. Харків, пр.. Науки 22, кв. 246 невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону Huawei LUA-U22 imei1 -862714038014992 imei2 - 862714038015007 золотистого кольору, придбаний 12.11.2016 за 3000 гривень. На момент викрадення був у працюючому стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням.

За п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальних збитків, які могли бути спричинені внаслідок вчинення даного злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000444 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Зварич Н.Ю. про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 12019220480000444 від 01 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201922048000044 від 01 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 01.02.2019, а саме: мобільного телефону Huawei LUA-U22 imei1 -862714038014992 imei2 - 862714038015007 золотистого кольору, придбаний 12.11.2016 за 3000 гривень. На момент викрадення був у працюючому стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя