Вирок № 79734465, 08.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/705/18

н/п 1-кп/640/206/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Таркана О.М.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

захисників обвинувачених -

адвокатів: Головко Р.В., Найдьонової О.Г., Зубенко В.В.

представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_12

перекладача - Гасанова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017220460000070 від 11.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, раніше судимий: 21.05.2007 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.07.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 23.07.2012 Долгинцевским районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, з застосуванням ст.70 КК України до 4-років та 6 місяців позбавлення волі; 02.08.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі; 01.10.2012 Центрально-міським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 70, ст. 186 ч.2 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з 26.11.2012 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Дніпропетровської області, с. Солоне, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, судимого: 13.03.2001 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2,ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.45 КК України з випробувальним терміном на 1 рік; 12.08.2005 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки; 13.11.2006 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.09.2009 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.03.2014 Ленінським районним судом міста Дніпропетровськ за ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; 27.11.2014 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.02.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з 17.06.2015 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, неодруженого, судимого: 09.06.2010 Московський районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 117 КК України 1960 року до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, неодруженого, несудимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, неодруженого, несудимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_9

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, в останнє 01.10.2012 Центрально-міським районним судом м.Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та відбуваючи покарання у Синельниківській виправній колонії № 94, Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківській район, с. Шахтарське, вул. Миру 7-А,

та ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий, в останнє 16.02.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та відбуваючи покарання у Синельниківській виправній колонії № 94, Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківській район, с. Шахтарське, вул. Миру 7-А,

знов скоїли корисливі злочини при наступних обставинах:

11.01.2017, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючи повторно, та ОСОБА_3, діючи умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою в групі, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_2 з мобільного телефону НОМЕР_6 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_15 НОМЕР_7, яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_16, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_17 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов'язані з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_15 потрібно надати грошові кошти у розмірі 10 000 гривень особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_15, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_2, що діяв спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, погодилась передати грошові кошти та повідомила адресу, де вона може передати грошові кошти. В той же день приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_15 ОСОБА_3, для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_15 адресою та отримав від неї грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі прибув за місцем вказаним ОСОБА_15, а саме: АДРЕСА_10, де ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_15 від якої отримав грошові кошти у сумі 10 000 гривень, які в подальшому були розділені між усіма учасниками групи.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 10 000 гривень, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.03.2017, приблизно о 14.50 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_2 з мобільного телефону НОМЕР_9 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_19, НОМЕР_10 яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом обману, представившись працівником поліції, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її чоловік затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, а саме наніс тяжкі тілесні ушкодження чоловікові, і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_19 потрібно надати грошові кошти у розмірі 2 000 дол. США (станом на 25.03.2017 згідно курсу валют 54 100 гривень) особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_19, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_2, що діяв спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, погодилась передати грошові кошти та повідомила адресу де вона може зустрітися. В той же день приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_19 ОСОБА_3, для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_19 адресою та отримав від неї грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, прибув за місцем, вказаним ОСОБА_19, а саме: м. Харків, вул. Тракторобудівників 152, трамвайна зупинка 606 мікрорайону, де ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_19 від якої намагався отримати грошові кошти у сумі 2 000 дол. США (станом на 25.03.2017 згідно курсу валют 54 100 гривень). Однак ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не довели свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Приблизно о 15 годині 40 хвилин того ж дня шахрайські дії ОСОБА_3 припинено ОСОБА_20 (чоловіком потерпілої) та працівниками поліції, які до моменту отримання грошових коштів затримали ОСОБА_3

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.03.2017, близько 04.00 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи повторно, та ОСОБА_4, діючи умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_1 з мобільного телефону НОМЕР_11 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_21 НОМЕР_12, та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_22, повідомив йому неправдиві відомості про те, що його син ОСОБА_23 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов'язані з вчиненням ДТП і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_21 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_21, будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_1, що діяв спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 погодився передати грошові кошти в наявній у нього сумі 3000 доларів США (станом на 27.03.2017 згідно курсу валют 81 373 гривень), на що ОСОБА_1 повідомив адресу де він повинен буде зустрітися з особою, якій необхідно буде передати вищевказані грошові кошти. В цей же день приблизно о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_2, реалізуючи спільний із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_21 ОСОБА_3 для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_2 адресою та отримав від ОСОБА_21 грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_3, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведених їм ролей прибули за місцем вказаним ОСОБА_2, а саме: м. Харків, вул. Рибалко, б.87, де ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_21 грошові кошти у сумі 3000 дол. США (станом на 27.03.2017 згідно курсу валют 81 373 гривень), які в подальшому були розділені між усіма учасниками групи.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_21 в сумі 81 373 гривень, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому значної матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.04.2017, близько 11.00 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_2 з мобільного телефону НОМЕР_11 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_11, НОМЕР_13, яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_22, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_24 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов'язані з вчиненням ДТП і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_11 потрібно надати грошові кошти у розмірі 5 000 гривень особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_11, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_2, що діяв спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, погодилась передати грошові кошти та повідомила адресу де вона може зустрітися. В той же день приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_11 ОСОБА_3, для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_11 адресою та отримав від неї грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі прибув за місцем вказаним ОСОБА_11, а саме: АДРЕСА_11, де ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_11 від якої отримав грошові кошти у сумі 5 000 гривень, які в подальшому були розділені між усіма учасниками групи.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 5 000 гривень, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.04.2017, близько 03.00 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_2 з мобільного телефону НОМЕР_14 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_25 НОМЕР_15, яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 та шляхом обману, представившись працівником поліції, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її чоловік ОСОБА_26 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, а саме наніс тяжкі тілесні ушкодження чоловікові, і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_25 потрібно надати грошові кошти у розмірі 3 000 дол. США (станом на 25.04.2017 згідно курсу валют 80 021 гривень) особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_25, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_2, що діяв спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, погодилась передати грошові кошти та повідомила адресу де вона може зустрітися. В той же день приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_25 ОСОБА_3, для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_25 адресою та отримав від неї грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, прибув за місцем, вказаним ОСОБА_25, а саме: м. Харків, вул. Грицевця 46, де ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_25 від якої отримав грошові кошти у сумі 3 000 дол. США (станом на 25.04.2017 згідно курсу валют 80 021 гривень). Однак ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не довели свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Злочинну діяльність в той же день, приблизно о 03 годині 40 хвилин, припинено працівниками патрульної поліції, які затримали ОСОБА_3

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.04.2017, близько о 04.50 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи повторно, вступивши між собою у змову, направлену на заволодіння чужого майна шляхом обману, розробивши схему вчинення шахрайств стосовно громадян, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, придбаного ним при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, використовуючи мережу «Інтернет» у даному мобільному телефоні для знаходження номерів телефонів громадян, проживаючих у м. Харкові, зателефонував на телефон ОСОБА_27 НОМЕР_16, яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_12 та шляхом обману, представився її сином ОСОБА_28 В ході розмови він повідомив ОСОБА_27 про те, що його було затримано працівниками поліції. Після цього, ОСОБА_2 відповідно до відведеної йому ролі, представившись працівником поліції, повідомив її про те, що нібито її син ОСОБА_28 вчинив злочин, а саме наніс тяжкі тілесні ушкодження чоловікові, та запропонував за вирішення питання на користь ОСОБА_28 перерахувати гроші у сумі 56500 грн. на номери мобільних телефонів НОМЕР_17, НОМЕР_1, НОМЕР_18 які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_27, повіривши ОСОБА_2, в той же день, о 05.43 год., через термінал №84070 «Тріолан.Мані», розташований за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 144Б, перерахувала гроші у сумі 56500 грн. на номери мобільних операторів «Київстар» які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В подальшому зазначені гроші були зняті за вказівкою ОСОБА_1, наданою ним, та витрачені на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та невстановлених осіб, в результаті чого потерпілій ОСОБА_27 був спричинений матеріальний збиток на суму 56500 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.05.2017, близько о 12.00 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи повторно, вступивши між собою у змову, направлену на заволодіння чужого майна шляхом обману, розробивши схему вчинення шахрайств стосовно громадян, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, придбаного ним при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, використовуючи мережу «Інтернет» у даному мобільному телефоні для знаходження номерів телефонів громадян, проживаючих у м. Харкові, зателефонував на телефон ОСОБА_29, яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_13 та шляхом обману, представився її сином ОСОБА_30 В ході розмови він повідомив ОСОБА_29 про те, що його було затримано працівниками поліції. Після цього, ОСОБА_2 відповідно до відведеної йому ролі, представившись працівником поліції, Московського відділу поліції м.Харкова, ОСОБА_31, повідомив її про те, що нібито її син ОСОБА_30 вчинив злочин, а саме наніс тяжкі тілесні ушкодження чоловікові, та запропонував за вирішення питання на користь ОСОБА_29 перерахувати гроші у сумі 4500 грн. на номери мобільних телефонів НОМЕР_19 та НОМЕР_20 які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_29, повіривши ОСОБА_2, в той же день, о 12.35 год., через термінал «Тріолан.Мані», розташований за адресою: м. Харків, вул.Ощепкова б.1, перерахувала гроші у сумі 4500 грн. на номери мобільних операторів «Київстар» які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В подальшому зазначені гроші були зняті за вказівкою ОСОБА_1, наданою ним, та витрачені на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та невстановлених осіб, в результаті чого потерпілій ОСОБА_29 був спричинений матеріальний збиток на суму 4500 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.05.2017, близько 11.30 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_1 з мобільного телефону НОМЕР_21 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_32 НОМЕР_22 та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_16, повідомив йому неправдиві відомості про те, що його хресник ОСОБА_33 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_32 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_32, будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_1, що діяв спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 погодився передати грошові кошти в наявній у нього сумі 3000 доларів США (станом на 29.05.2017 згідно курсу валют 79 036 гривень), на що ОСОБА_1 повідомив адресу де він повинен буде залишити вищевказані грошові кошти. В цей же день приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_2, реалізуючи спільний із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_32 ОСОБА_3 для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_2 адресою та забрав залишені ОСОБА_32 грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_3, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведених їм ролей прибули за місцем вказаним ОСОБА_2, а саме: м. Харків, вул. Московський проспект 254а, поряд з першим під'їздом, де ОСОБА_4 підняв зі сміттєвого баку залишені ОСОБА_32 грошові кошти у сумі 3000 дол. США (станом на 29.05.2017 згідно курсу валют 79 036 гривень), які в подальшому були розділені між усіма учасниками групи.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_32 в сумі 79 036 гривень, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.06.2017, близько 17.20 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючи повторно, та ОСОБА_5, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_1 з мобільного телефону НОМЕР_14 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_9 НОМЕР_23, та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_16, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_34 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов'язані з вчиненням ДТП і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_9, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_1, що діяв спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 погодилась передати грошові кошти в наявній у неї сумі 1000 доларів США (станом на 16.06.2017 згідно курсу валют 26007 гривень), на що ОСОБА_1 повідомив адресу де вона повинна буде зустрітися з особою, якій необхідно буде передати вищевказані грошові кошти. В цей же день приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, реалізуючи спільний із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_9 ОСОБА_3 для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_2 адресою та отримав від ОСОБА_9 грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_3, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведених їм ролей прибули за місцем вказаним ОСОБА_2, а саме: м. Харків, пр-т. Гагаріна 165-Б, де ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1000 дол. США (станом на 16.06.2017 згідно курсу валют 26 007 гривень), які в подальшому були розділені між усіма учасниками групи.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 26 007 гривень, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.06.2017, близько 00.10 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_2 з мобільного телефону НОМЕР_14 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_35 НОМЕР_24, який знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_5 та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_31, повідомив йому неправдиві відомості про те, що його син ОСОБА_36 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, а саме за вчинення хуліганських дій, і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_35 потрібно надати грошові кошти у розмірі 25 000 гривень особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_35, будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_2, що діяв спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, погодився передати грошові кошти та повідомив адресу де він може зустрітися. В той же день приблизно о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_35 ОСОБА_3, для того щоб останній прибув за вказаним ОСОБА_35 адресом та отримав від нього грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі прибув за місцем вказаним ОСОБА_35, а саме: м. Харків, вул. Зернова 53к, де ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_35 від якого отримав грошові кошти у сумі 25 000 гривень, які в подальшому були розділені між усіма учасниками групи.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_35 в сумі 25 000 гривень, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.06.2017, близько 10.00 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою в групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_1 з мобільного телефону НОМЕР_25 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_37 НОМЕР_26, та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_16, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов'язані з вчиненням ДТП і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_37 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_37, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_1, що діяв спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 погодилась передати грошові кошти в наявній у неї сумі 2300 доларів США (станом на 25.06.2017 згідно курсу валют 59 859 гривень), на що ОСОБА_1 повідомив адресу де вона повинна буде зустрітися з особою, якій необхідно буде передати вищевказані грошові кошти. В цей же день приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_2, реалізуючи спільний із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_37 ОСОБА_3 для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_2 адресою та отримав від ОСОБА_37 грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_3, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведених їм ролей прибули за місцем вказаним ОСОБА_2, а саме: м. Харків, вул. Тракторобудівників 71-Г, де ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_37 грошові кошти у сумі 2300 дол. США (станом на 25.06.2017 згідно курсу валют 59 859 гривень), які в подальшому були розділені між усіма учасниками групи.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_37 в сумі 59 859 гривень, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.06.2017, близько о 23.30 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи повторно, вступивши з між собою у змову, направлену на заволодіння чужого майна шляхом обману, розробивши схему вчинення шахрайств стосовно громадян, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, придбаного ним при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, використовуючи мережу «Інтернет» у даному мобільному телефоні для знаходження номерів телефонів громадян, проживаючих у м. Харкові, зателефонував на телефон ОСОБА_38, яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_14 та шляхом обману, представився її сином ОСОБА_39. В ході розмови він повідомив ОСОБА_38 про те, що його було затримано працівниками поліції. Після цього, ОСОБА_2 відповідно до відведеної йому ролі, представившись працівником поліції, Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_22, повідомив її про те, що нібито її син ОСОБА_39. вчинив злочин, а саме скоїв дорожньо-транспортну пригоду, та запропонував за вирішення питання на користь ОСОБА_38 перерахувати гроші у сумі 8500 грн. на номери мобільних телефонів НОМЕР_27, НОМЕР_28 та НОМЕР_29 які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_38, повіривши ОСОБА_2, в той же день, о 23.55, через термінал «Ibox.Мані», розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Г. Сталінграду б.25 «супер маркет АТБ», перерахувала гроші у сумі 8500 грн. на номери мобільних операторів «Київстар» та «ВФ-Україна», які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В подальшому зазначені гроші були зняті за вказівкою ОСОБА_1, наданою ним, та витрачені на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та невстановлених осіб, в результаті чого потерпілій ОСОБА_38 був спричинений матеріальний збиток на суму 8500 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.07.2017, близько о 10.30 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи повторно, вступивши між собою у змову, направлену на заволодіння чужого майна шляхом обману, розробивши схему вчинення шахрайств стосовно громадян, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, придбаного ним при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, використовуючи мережу «Інтернет» у даному мобільному телефоні для знаходження номерів телефонів громадян, проживаючих у м. Харкові, зателефонував на телефон ОСОБА_40, яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_15 та шляхом обману, представився її сином ОСОБА_41 В ході розмови він повідомив ОСОБА_40 про те, що його було затримано працівниками поліції. Після цього, ОСОБА_2 відповідно до відведеної йому ролі, представившись працівником поліції, ОСОБА_31, повідомив її про те, що нібито її син ОСОБА_41 вчинив злочин, а саме спричинив тяжкі тілесні ушкодження чоловікові, та запропонував за вирішення питання на користь ОСОБА_40 перерахувати гроші у сумі 12000 грн. на номери мобільних телефонів НОМЕР_30 та ще 12 номерів мобільних операторів, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_40, повіривши ОСОБА_2, в той же день, о 11.20 год., через термінал «Ibox.Мані», розташований за адресою: м.Харків, пр-т. Л. Ландау б.12, перерахувала гроші у сумі 12000 грн. на номери мобільних операторів «Київстар» які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В подальшому зазначені гроші були зняті за вказівкою ОСОБА_1, наданою ним, та витрачені на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та невстановлених осіб, в результаті чого потерпілій ОСОБА_40 був спричинений матеріальний збиток на суму 12000 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.07.2017 о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_2 з мобільного телефону НОМЕР_11 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_43 НОМЕР_31, та шляхом обману, представившись працівником поліції, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_44 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов'язані з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_43 потрібно надати грошові кошти у розмірі 30 000 гривень особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_43, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_2, що діяв спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, погодилась передати грошові кошти та повідомила адресу де вона може зустрітися. В той же день приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи спільний із ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_43 ОСОБА_3, для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_43 адресою та отримав від неї грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_3, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведених їм ролей прибули за місцем вказаним ОСОБА_43, а саме: м. Харків, Стадіонний проїзд, б. 5-а, магазин «Новосьол», де ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_43 від якої отримав грошові кошти у сумі 3 000 гривень, банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_32 на рахунку якої знаходилось 27 000 гривень та пін-код від вказаної картки, з якої в подальшому грошові кошти були зняті та розділені між усіма учасниками групи.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_43 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.07.2017 о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_2 з мобільного телефону НОМЕР_14 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_45 НОМЕР_33, та шляхом обману, представившись працівником поліції, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_46 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов'язані з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_45 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_45, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_2, що діяв спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, погодилась передати грошові кошти в наявній у неї сумі 2360 доларів США (станом на 10.07.2017 згідно курсу валют 61 414 гривень) та повідомила адресу де вона може зустрітися. В той же день приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи спільний із ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_45 ОСОБА_3, для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_45 адресою та отримав від неї грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_3, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведених їм ролей прибули за місцем вказаним ОСОБА_45, а саме: м. Харків, Стадіонний проїзд, б. 14, де ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_45 від якої отримав грошові кошти у сумі 2 360 доларів США (станом на 10.07.2017 згідно курсу валют 61 414 гривень), які в подальшому були розділені між усіма учасниками групи.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_45 в сумі 61 414 гривень, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.07.2017, близько 12.30 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_1 з мобільного телефону НОМЕР_34 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_47 НОМЕР_35, яка знаходилась за місцем проживання АДРЕСА_16 та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_22, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов'язані з вчиненням ДТП і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_47 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_47, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_1, що діяв спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 погодилась передати грошові кошти в наявній у неї сумі 900 доларів США (станом на 21.07.2017 згідно курсу валют 23 335 гривень) та 2000 гривень, на що ОСОБА_1 повідомив спосіб яким необхідно буде передати вищевказані грошові кошти. В цей же день приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2, реалізуючи спільний із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_47 ОСОБА_3 для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_2 адресою та отримав від ОСОБА_47 грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_3, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведених їм ролей прибули за місцем вказаним ОСОБА_2, а саме: м. Харків, вул. Верстатобудівельна 9, де ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_47 грошові кошти у сумі 900 дол. США (станом на 21.07.2017 згідно курсу валют 23 335 гривень) та 2000 гривень, які в подальшому були розділені між усіма учасниками групи.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_47 в загальній сумі 25 335 гривень, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинив, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.07.2017, близько 16.40 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_1 з мобільного телефону НОМЕР_36 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_48, яка знаходилась за місцем проживання АДРЕСА_17 та шляхом обману, представившись працівником поліції, ОСОБА_31, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_49 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_48 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_48, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_1, що діяв спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 погодилась передати грошові кошти в наявній у неї сумі 40000 гривень, на що ОСОБА_1 повідомив спосіб яким необхідно буде передати вищевказані грошові кошти. В цей же день приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2, реалізуючи спільний із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_48 ОСОБА_3 для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_2 адресою та отримав від ОСОБА_48 грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_3, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведених їм ролей прибули за місцем вказаним ОСОБА_2, а саме: м. Харків, Велика кільцева 136, де ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_48 грошові кошти у сумі 40000 гривень, які в подальшому були розділені між усіма учасниками групи.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_48 в сумі 40000 гривень, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.07.2017 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_1 з мобільного телефону НОМЕР_37 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_50 НОМЕР_38, та шляхом обману, представившись працівником поліції, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_51 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов'язані з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_50 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_50, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_1, що діяв спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 погодилась передати грошові кошти в наявній у неї сумі 15000 гривень та 164 долара США (станом на 30.07.2017 згідно курсу валют 4 247 гривень), на що ОСОБА_1 повідомив адресу де вона повинна буде зустрітися з особою, якій необхідно буде передати вищевказані грошові кошти. В цей же день приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_2, реалізуючи спільний із ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_50 ОСОБА_3 для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_2 адресою та отримали від ОСОБА_50 грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_3, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведених їм ролей прибули за місцем вказаним ОСОБА_2, а саме: м. Харків, вул. Біблика, б. 20/8, де ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_50 грошові кошти у сумі 15 000 гривень та 164 дол. США (станом на 30.07.2017 згідно курсу валют 4 247 гривень), які в подальшому були розділені між усіма учасниками групи.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_50 в загальній сумі 19 247 гривень, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочини, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови за вчинення злочинів за спільними епізодами визнав.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови за вчинення злочинів за спільними епізодами визнав.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови за вчинення злочинів за спільними епізодами визнав.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови за вчинення злочинів за спільними епізодами визнав.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови за вчинення злочинів за спільними епізодами визнав.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченими злочинів, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості їх свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлені достатні підстави вважати, що винуватість обвинувачених у вчиненні злочинів доведена повністю, та суд кваліфікує дії:

ОСОБА_1 за:

ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;

за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 за:

ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;

ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 за:

ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, не працює, одружений, раніше судимий: 21.05.2007 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.07.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 23.07.2012 Долгинцевским районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, з застосуванням ст.70 КК України до 4-років та 6 місяців позбавлення волі; 02.08.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі; 01.10.2012 Центрально-міським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 70, ст. 186 ч.2 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з 26.11.2012 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області

Як особистість ОСОБА_2 працездатний, не працює, не одружений, судимий: 13.03.2001 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2,ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.45 КК України з випробувальним терміном на 1 рік; 12.08.2005 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки; 13.11.2006 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.09.2009 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.03.2014 Ленінським районним судом міста Дніпропетровськ за ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; 27.11.2014 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.02.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.З КК України, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з 17.06.2015 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області,

Як особистість ОСОБА_3 працездатний, не працює, неодружений, судимий: 09.06.2010 Московський районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 117 КК України 1960 року до 8 років 6 місяців позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Як особистість ОСОБА_4 працездатний, на час вчинення злочину не працював, з 02.04.2019 року працевлаштувався водієм, неодружений, не судимий, на обвлку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має на утриманні малолітніх доньок ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_15, за місцем проживання характеризується задовільно.

Як особистість ОСОБА_5 працездатний, не працює, неодружений, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований як ФОП, має на утриманні малолітніх доньок ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_60 ІНФОРМАЦІЯ_18, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, є щире каяття у вчиненні злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не встановлено.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшують покарання, визнається добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Однак, обвинуваченими не були відшкодовані завдані збитки повністю, а лише відшкодовано частково, при цьому, суд не відносить часткове добровільне відшкодування збитків як обставину, яка пом'якшує покарання, оскільки суд оцінює розмір відшкодованих збитків, який є незначним порівняно з невідшкодованими розміром збитків.

Зокрема, згідно з квитанціями ОСОБА_4 добровільно перераховано (відшкодовано) потерпілим: ОСОБА_53 - 300 грн., ОСОБА_48 - 300 грн., ОСОБА_37 - 300 грн.

Згідно з квитанціями ОСОБА_3 добровільно перераховано (відшкодовано) потерпілим: ОСОБА_37 - 200 грн., ОСОБА_35 - 200 грн., ОСОБА_45 - 200 грн., ОСОБА_43 - 200 грн., ОСОБА_53 - 200 грн., ОСОБА_15 - 200 грн., ОСОБА_9 - 200 грн., ОСОБА_11 - 200 грн., ОСОБА_48 - 200 грн.

Згідно з квитанціями ОСОБА_5 добровільно перераховано (відшкодовано) потерпілим: ОСОБА_37 - 550 грн., ОСОБА_35 - 400 грн., ОСОБА_45 - 150 грн., ОСОБА_43 - 450 грн., ОСОБА_9 - 550 грн.

Інші квитанції, які ОСОБА_5 на підтвердження перерахування ним коштів потерпілим в рахунок відшкодування спричиненої шкоди, - суд не приймає до уваги, оскільки в відсутні прізвища потерпілих, що унеможливлює ідентифікувати адресата отримання таких коштів. Обвинувачений не позбавлений можливості надати в ході виконання вироку суду більш деталізовану інформацію щодо одержувача вказаних коштів з метою врахування таких коштів в рахунок сплати цивільного позову.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчинення злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення нових злочинів в період відбування реального покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести максимальне покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчинення злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення нових злочинів в період відбування реального покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести максимальне покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчинення злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести максимальне покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчинення злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчинення злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КК України призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 до основного покарання призначеного за сукупністю вироків підлягає приєднанню додаткове покарання за попереднім вироком у виді конфіскації майна, а саме вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області від 01.10.2012 року.

Відповідно до п. ґ) ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015, який на підставі Закону України №2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017) у строк попереднього ув'язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 5 КК України враховуючи, що частина злочинів вчинялася до 20.06.2017 року, то застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року тимчасово переведено засудженого ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 з Державної установи виконання покарань «Синельниківська виправна колонія (№94)» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (27)» для розгляду в суді цієї кримінальної справи №640/705/18.

Враховуючи, що на підставі ухвали суду від 22.01.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули 21.02.2018 в установу попереднього ув'язнення - Харківську установу виконання покарань №27, для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження, то строк перебування обвинувачених в СІЗО в період з 21.02.2018 до дня набрання цим вироком законної сили підлягає зарахуванню у строк відбування покарання із розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з 08.02.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді покладених на нього обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року, залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді покладених на нього обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року, залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з покладеними обов'язками залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати у справі стягнути.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання, зокрема, у виді позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що мобільні телефони та автомобіль та автомобіль НОМЕР_2, були використані як засоби та знаряддя вчинення злочинів, то вони підлягають спеціальній конфіскації в Дохід Держави на підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року (справа № 640/10341/17) ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 64000 грн., яка була внесена та ОСОБА_5 звільнено з під варти.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року (справа № 640/10341/17) ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 64000 грн., яка була внесена та ОСОБА_3 звільнено з під варти.

Враховуючи, що запобіжний захід у виді застави ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не був порушений в ході розгляду справи, то внесений розмір застави підлягає поверненню після набрання цим вироком законної сили.

Потерпілою ОСОБА_9 в ході судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинувачених про стягнення з них матеріальну шкоду у розмірі 27000 грн., що в еквіваленті складало 1000 доларів США, та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., яка завдана злочином.

Враховуючи, що шкоду ОСОБА_9 було завдано злочинними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, і встановлено розмір матеріальної шкоди - 26007 грн., беручи до уваги визнання обвинуваченими позовів та часткове відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 750 грн., то суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_9 частково, та на підставі ст. 1190 ЦК України стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 25257 грн., та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Потерпілою ОСОБА_27 в ході судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинувачених про стягнення з них матеріальну шкоду у розмірі 56500 грн., та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., яка завдана злочином.

Враховуючи, що шкоду ОСОБА_27 було завдано злочинними діями лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а не всіма обвинуваченими, враховуючи, що встановлено розмір матеріальної шкоди - 56500 грн., беручи до уваги визнання обвинуваченими позову, то суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_27 частково, та на підставі ст. 1190 ЦК України стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_27 матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 56500 грн., та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Потерпілою ОСОБА_48 в ході судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинувачених про стягнення з них матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 40000 грн.

Враховуючи, що шкоду ОСОБА_48 було завдано злочинними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, враховуючи, що встановлено розмір матеріальної шкоди - 40000 грн., беручи до уваги визнання обвинуваченими позову та часток відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 500 грн., то суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_48 частково, та на підставі ст. 1190 ЦК України стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_48 матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 39500 грн.

Потерпілою ОСОБА_38 в ході судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинувачених про стягнення з них матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 5000 грн.

Враховуючи, що шкоду ОСОБА_38 було завдано злочинними діями лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2, враховуючи, що встановлено розмір матеріальної шкоди - 5000 грн., беручи до уваги визнання обвинуваченими позову, то суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_38 частково, та на підставі ст. 1190 ЦК України стягнути солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_38 матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 5000 грн.

Потерпілою ОСОБА_21 в ході судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинувачених про стягнення з них матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 84000 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Враховуючи, що шкоду ОСОБА_21 було завдано злочинними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, враховуючи, що встановлено розмір матеріальної шкоди - 81373 грн., беручи до уваги визнання обвинуваченими позову та часткове відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 500 грн., то суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_21 частково, та на підставі ст. 1190 ЦК України стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 80873 грн. та моральну шкоду 10000 грн.

Потерпілою ОСОБА_11 в ході судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 5000 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Враховуючи, що шкоду ОСОБА_11 було завдано злочинними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, враховуючи, що встановлено розмір матеріальної шкоди - 5000 грн., беручи до уваги визнання обвинуваченими позову та часткове відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 200 грн., то суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_11 часткове, та на підставі ст. 1190 ЦК України стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 4800 грн. та моральну шкоду 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_19 визнати винуватим за:

ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області від 01.10.2012 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна в кримінально виправній установі.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_20 визнати винуватим за:

ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Солонянським районним судом Дніпропетровської області від 16.02.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в кримінально виправній установі.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_21 визнати винуватим за:

ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_22 визнати винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_23 визнати винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) із розрахунку один день перебування в ДУ «Харківська установа виконання покарань (27)» за два дні позбавлення волі зарахувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк з 21.02.2018 року по день набрання цим вироком законної сили, у строк відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обчислювати з 08.02.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді покладених на нього обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року, залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді покладених на нього обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року, залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з покладеними обов'язками залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Скасувати арешт на речові докази, накладний Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 р. (справа 640/10341/17).

Повернути заставодавцю заставу у вигляді грошових коштів у розмірі 64000 грн. 00 коп., яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року (справа №640/10341/17) відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Повернути заставодавцю заставу у вигляді грошових коштів у розмірі 64000 грн. 00 коп., яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року (справа №640/10341/17) відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 25257 грн., та моральну шкоду завдану злочином у розмірі 5000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_27 матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 56500 грн. та моральну шкоду завдану злочином у розмірі 5000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_48 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_48 матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 39500 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_38 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_38 матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 5000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 80873 грн. та моральну шкоду завдану злочину 10000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 4800 грн. та моральну шкоду завдану злочину 10000 грн.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь Держави процесуальні витрати: (Стягувач коштів: Держава; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Отримувач коштів: УК Слобідсь/мХар Слобідський/24060300; Рахунок отримувача: 31419544020005; Код отримувача: 37999680; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): 899998) за експерті послуги по 1189 грн. 76 коп. з кожного (5948,80/2 = 1189,76)

Речові докази:

пластикові картки з під сім-карток різних операторів, всі сім-карти різних операторів, лист аркушу з різноманітними надписами та позначеннями у вигляді прізвищ та номерів телефону, квитанції про здійснення валюто - облікової операції, квитанції про поповнення номерів телефонів;

нотаріально посвідчена заява складена від імені ОСОБА_54, щодо громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_24 та громадянина ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_25, яка зареєстрована в реєстрі за №3972 від 03.10.2015, приватним нотаріусом ХМНО Х/о нотаріус ОСОБА_55;

довіреність нотаріально посвідчена за реєстровим номером 2731 від 27.08.2016, приватним нотаріусом ОСОБА_56, видана від імені ОСОБА_57 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на право розпорядження транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3;

які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - знищити.

На підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та звернути у власність Держави такі речові докази:

технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_4, білого кольору;

мобільний телефон марки «LG», моделі «Х 220 DS», в корпусі сріблястого кольору, IMEI (1): НОМЕР_39, IMEI (2): НОМЕР_40, з сім-картою «НОМЕР_41»; мобільний телефон марки «HTC», моделі «Desire 600», в корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_42, IMEI (2): НОМЕР_43, з сім-картою «НОМЕР_44»; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-EI202», в корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_45, IMEI (2): НОМЕР_46, з сім-картами «НОМЕР_47» та «НОМЕР_48»; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-EI200», в корпусі білого кольору, IMEI : НОМЕР_49, з сім-картою «НОМЕР_50»; мобільний телефон марки «Nomi», моделі «I 177 M», в корпусі сріблястого кольору, IMEI (1): НОМЕР_51, IMEI (2): НОМЕР_52, з сім-картою «НОМЕР_53»; мобільний телефон марки «PHONE» модель «1290» в корпусі чорного кольору, без задньої кришки та батареї з імей(1) НОМЕР_54 та імей(2) НОМЕР_55, без сім карти; мобільний телефон марки «Nokia» модель «202», в корпусі чорного кольору, без задньої кришки та батареї акумулятора з імей(1) НОМЕР_56 та імей(2) НОМЕР_57, без сім карти; частина мобільного телефону марки «Nokia» модель «1280» з імей НОМЕР_58; мобільний телефон марки «Prestigio» модель «Muze A1», в корпусі білого кольору з імей(1) НОМЕР_59 та імей(2) НОМЕР_60, без сім карти; мобільний телефон марки «Fly» модель «ds104d», в корпусі чорного кольору з імей(1) НОМЕР_61 та імей(2) НОМЕР_62, без сім карти; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі червоного кольору без зазначення імей та без сім картки; мобільний телефон марки «Samsung» модель «S5380B» в корпусі червоного кольору з імей НОМЕР_63, без сім картки;

коробок з під планшету «Nomi», в якому знаходиться планшет, в корпусі сірого кольору марки «Nomi», у неробочому стані, екран має пошкодження у вигляді радіальних тріщин, в якому встановлено сім карту оператора «Київстар» НОМЕР_64, з гарантійним талоном на якому зазначені номер імей(1) НОМЕР_65 та імей(2) НОМЕР_66,

які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

На підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та звернути у власність Держави такі речові докази: автомобіль НОМЕР_5, ключі від даного автомобіля на зв'язці в кількості 3 штук та брелком від сигналізації, які перебувають на відповідальному зберіганні ДП МВС України «Інформ ресурси» (м. Харків, вул. Мироносицька, 4).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий -