Ухвала суду № 79734188, 17.12.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 637/1439/18

Номер провадження 2/638/5390/18

УХВАЛА

17 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління у Харківській області про зняття арешту з майна,

установив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_3 на підставі нотаріальної довіреності від 13.12.2016 р., зі строком дії до 13.12.2018 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованою в реєстрі за № 1259, звернувся 19.11.2018 р. до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зняти арешти з майна, накладені постановою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 41821855 від 31.01.2014 р. та постановою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 49863289 від 19.01.2016 р.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцова С. М. від 20.11.2018 р. по справі № 638/1439/18 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зняття арешту з майна, третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області передана на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52 – В).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 4, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштового індексу позивача, відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, відсутнє повне найменування третьої особи, відсутні відомі номери засобів зв’язку позивача, відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та третьої особи; позовна заява містить вимоги про зняття арешту з майна, при цьому не зазначено, з якого саме майна необхідно зняти арешт; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. До позовної заяви не доданий документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 – VI у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги – про зняття арешту з майна, які накладені двома різними постановами виконавчої служби у двох різних виконавчих провадження, а судовий збір сплачений лише за одну вимогу.

Відповідно до підпункту 2.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позивачу за ще одну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити 704,80 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК Шевченкі/м. Хар. Шевченківс/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувача31210206020003Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платників – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління у Харківській області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: