Рішення № 79733700, 11.02.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/874/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 13 лютого 2017 року між громадянином ОСОБА_2 та Першою всеукраїнською кредитною спілкою (Млинівським відділенням ПВКС) був укладений кредитний договір № 13 від 13 лютого 2017 року, відповідно до якого Млинівське відділення ПВКС надало позичальнику кредит в розмірі 8600 грн. строком на 12 місяців до 13 лютого 2018 року під 99% річних.

13лютого 2017 року, з метою забезпечення повернення кредитних коштів між Першою всеукраїнською кредитною спілкою (Млинівським відділенням ПВКС) та громадянином ОСОБА_3, був укладений двохсторонній договір поруки № 13/П від 13 лютого 2017 року.

В день видачі кредиту позичальникові в присутності поручителя було роз'яснено графік сплати частки основної суми кредиту та відсотків по ньому, один примірник якого вона одержала на руки. Крім того, в день видачі кредиту позичальник та його поручитель були ознайомлені з умовами видачі кредиту, порядок оплати платежів по кредиту, наслідки несвоєчасної сплати по кредиту чи інших порушень умов кредитного договору, умови солідарної відповідатьності кожного за кредитом.

Починаючи з грудня 2017 року, позичальник ОСОБА_2 почав порушувати встановлений сторонами договору графік сплати коштів за користування кредитом, що є грубим порушенням умов договору та свідчить про ухилення позичальника від оплати кредиту.

04 грудня 2017 року, 13 грудня 2017 року, 21 грудня 2017 року, 10 січня 2018 року, 21 березня 2018 року позичальникові ОСОБА_2 та поручителю ОСОБА_3 були направлені рекомендованою поштою письмові листи, в яких вказано суму заборгованості по кредиту та вимоги про негайне погашення заборгованості по договору.

Оскільки дії позичальника грубо порушують умови кредитного договору, просить винести рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №13 від 13 лютого 2017 року в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача в сумі 8715,13 гривень.

В судове засідання представник позивача Першої всеукраїнської кредитної спілки не з'явився, в позовній заяві вказав, що справу просить розглядати у відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

(а.с.2-4)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином на офіційному сайті судової влади України, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

(а.с.52)

Відповідач ОСОБА_3., будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав.

(а.с.49)

Судом у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: кредитним договором №13 від 13 лютого 2017 року підтверджується, що ОСОБА_2 отримав у Першої всеукраїнської кредитної спілки кредит у сумі 8600грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Як позичальник, ОСОБА_2, зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 99 % річних.

(а.с.6-8)

З копії договору поруки № 13/П від 13 лютого 2017 року, який укладений між Першою всеукраїнською кредитною спілкою з однієї сторони, з другої сторони ОСОБА_3, як поручитель, та ОСОБА_2, як боржник, вбачається, що поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань, що виникли за Кредитним договором №13 від 13 лютого 2017 року.

Предметом договору являється обов'язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов'язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов'язань за кредитним договором.

(а.с.22-23)

З розрахунку суми боргу по кредитному договору ОСОБА_2 вбачається, що основна суму боргу (тіло кредиту) - 4054,45 грн.;

-заборгованість по відсоткам - 1220,68 грн.;

-штраф - 3440,00 грн.

Загальна сума боргу - 8715,13 грн.

(а.с.21)

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 536 цього Кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч. 2,ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, а тому вони зобов`язані відшкодувати спричинені його діями збитки, тобто позовні вимоги Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки слід визнати підставними і задоволити їх.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов'язані з оплатою судового збору, так як у відповідності до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1841 грн. 00 коп.

Позивачем - Млинівським відділенням Першою всеукраїнською кредитною спілкою оплачено судовий збір у сумі 1841,00 грн, що об'єктивно підтверджується платіжним дорученням №10083 від 03 липня 2018 року.

(а.с.1)

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 525-527, 530, 536, 610, 629, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України,

суд, -

РІШИВ:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_2, на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки борг на загальну суму 8715,13 (вісім тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень 13 копійок.

ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26519685.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1;

ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_2, на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки сплачений судовий збір у розмірі 1 841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня 00 копійок

ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26519685.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1;

ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура