Ухвала суду № 79733390, 04.02.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/199/19

Провадження №1-кс/548/116/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., при секретарі Листопад В.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В. (далі слідчий) звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019170330000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказувалося, що під час досудового розслідування було встановлено 30.01.2019 року невідомаособа шляхом обману заволоділа грошовимикоштами в сумі 17500 грн., належних ОСОБА_2, які були перераховані з її банківської карти "Приват Банку" № НОМЕР_3 невстановленою особою після надання ОСОБА_2 на телефон № НОМЕР_2, абонент якого представився працівником банку всіх даних, які приходили на її телефон смс-повідомленнями, спричинивши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В клопотанні зазначається, що з показань потерпілої встановлено, що 30.01.2019 року близько 14 годинидо неї на мобільний телефон на номер НОМЕР_1 надійшло смс повідомлення про те, що її кредитна картка "Приват Банк" заблокована. Після чого до неї заталефонував з мобільного телефону за № НОМЕР_4 невідомий чоловік та представився працвником банку, повідомивши, що вібувся збій в програмі та продиктував що далі робити. В подальшому від працівників банку вона дізналася, що з її кредитногорахунку знято 17500 грн.

Враховуючи, що отримання інформації про тип з'єднання, дату та час з'єднання, тривалість з'єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути та адреси базових станцій, та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв'язку "ВФ Україна" абонентів мобільного зв'язку, які використовували сім карти з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 за 30.01.2019 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПРАТ "ВФ Україна", у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в порядку ст.135 КПК України засобами електронного зв'язку, неприбуття представника даної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність слідчого та представника ПРАТ "ВФ Україна".

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.01.2019 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» за номером № НОМЕР_3, шляхом знятя її з рахунку без картки, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 17500 гривень.

З показань потерпілої наявних в матеріалах подання встановлено, що 30.01.2019 року близько 14 годинидо неї на мобільний телефон на номер НОМЕР_1 надійшло смс повідомлення про те, що її кредитна картка "Приват Банк" заблокована. Після чого до неї заталефонував з мобільного телефону за № НОМЕР_4 невідомий чоловік та представився працвником банку, повідомивши, що вібувся збій в програмі та продиктував що далі робити. В подальшому від працівників банку вона дізналася, що з її кредитногорахунку знято 17500 грн.

Отже, з сукупності вищевикладеного вбачається, що орган досудового розслідування в даний час обєктивно вважає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ВФ Україна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозвязку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні уповноваженим слідчим, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя вважає, що документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В. - задовольнити.

Надати начальнику СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліії Шукшиній Світлані Миколаївні, заступнику начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Гавриленко Ларисі Сергіївні, старшому слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Полочанській Юлії Василівні, слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Зінченко Любові Василівні, слідчому СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Титаренку Ігорю Івановичу, слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Гашевській маргариті Миколаївні, тимчасовий доступ до інформації : про тип з'єднання, дату та час з'єднання, тривалість з'єднання, ІМЕІ мобального терміналу, азимути та адреси базових станцій, та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв'язку, абонентів мобільного зв'язку, які використовують сім картки з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 за 30.01.2019 року, а також можливістю тимчосового вилучення даної інформації ПРАТ "ВФ Україна" за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Надати можливість зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 05 березня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Старокожко В.П.