Ухвала суду № 79733325, 11.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.02.2019 Справа № 554/9323/16-к

Провадження № 1-кс/554/1811/2019

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Полтавської міської прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідча звернулась з клопотанням у якому посилалась на те, що слідчим відділом Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170300001550 від 05.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.2,3,4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2015 року ОСОБА_3, будучи фізичною особою-підприємцем, уклав договір № 19 з Микільською сільською радою Полтавського району про надання послуги з виготовлення проектної документації для здійснення реконструкції вуличного освітлення вулиць: Садова, Калініна, Театральна, Новоселівська, Жовтнева у с. Зінці Микільської сільської ради Полтавського району.

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №752/753 від 30.11.2017 року, внаслідок здійснення Микільською сільською радою оплати завищеної вартості робіт, що включена ФОП ОСОБА_3 до акту ф. №КБ-2в по виконанню робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення з обліком спожитої електроенергії на об’єкті вулиці Садова, Калініна, Театральна, Новоселівська, Жовтнева у с. Зінці Микільської сільської ради Полтавського району згідно договору № 9 від 22.09.2015 року, розмір спричинених Микільської сільській раді збитків, складає 49701,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи фізичною особою-підприємцем, у липні 2016 року уклав договір № 10 з Микільською сільською радою Полтавського району про надання послуги з виготовлення проектної документації для здійснення реконструкції вуличного освітлення вулиці Червоноармійська в с. Микільське Полтавського району.

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №752/753 від 30.11.2017 року , внаслідок здійснення Микільською сільською радою оплати завищеної вартості робіт, що включена ФОП ОСОБА_3 до акту ф. №КБ-2в по виконанню робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення з обліком спожитої електроенергії на об’єкті вулиці Червоноармійська у с. Микільське Полтавського району згідно договору №44 від 28.07.2016 року, розмір спричинених Микільської сільській раді збитків, складає 38394,00 грн.

14.01.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.2,3,4 ст.358 КК України.

З метою проведення повного, всебічного, об’єктивного досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які були направлені до філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», та які стали підставою для видання експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації №17-1358-15П та №17-0341-16П, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів робочого проекту та кошторисної документації по об’єкту «Реконструкція вуличного освітлення вулиць: Садова, Калініна, Театральна, Новоселівська, Жовтнева у с. Зінці Микільської сільської ради Полтавського району», та оригіналів робочого проекту та кошторисної документації по об’єкту та «Реконструкція вуличного освітлення вулиці Червоноармійська в с. Микільське Полтавського району», які знаходяться в філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Полтавській області, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

В судове засідання слідча не з'явилась, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій робочого проекту по об’єкту «Реконструкція вуличного освітлення вулиць: Садова, Калініна, Театральна, Новоселівська, Жовтнева у с. Зінці Микільської сільської ради Полтавського району» та кошторисної документації по об’єкту «Реконструкція вуличного освітлення вулиць: Садова, Калініна, Театральна, Новоселівська, Жовтнева у с. Зінці Микільської сільської ради Полтавського району», на підставі якого був виданий експертний звіт №17-1358-15П, затверджений 30.07.2015 р.; робочого проекту та кошторисної документації по об’єкту та «Реконструкція вуличного освітлення вулиці Червоноармійська в с. Микільське Полтавського району», на підставі яких був виданий експертний звіт №17-0341-16П, які перебувають у володінні Філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Полтавській області, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник