Рішення № 79733261, 04.02.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2293/18

Провадження № 2/539/57/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях Карпенко Т.П., Мирна Т.Ф.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Супруненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів», третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів», третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи позовні вимоги тим, що він в 1986 році був призваний на військові збори по ліквідації аварії на ЧАЕС. На цей час отримує пенсію за ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Він дізнався, що при нарахуванні йому заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС не були враховані підзаконні акти 1986 року, які були засекреченими. Однак при зверненні до відповідача ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів» він отримав лист від 27.11.2017 року №90 та довідку від 27.11.2017 року №91, ознайомившись з нею було встановлено, що нарахована заробітна плата не відповідає чинному законодавству.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_3 прохав суд: визнати відмову ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів» у перерахунку заробітної плати йому за період з 01.07.1986 року по 31.07.1986 року як незаконну; зобов'язати відповідача зробити перерахунок заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.07. пo 31.07.1986 року з урахуванням нормативних документів: постанови ЦК КПРС, Президії Верховної ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986 № 524-156, постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 № 207-7, постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 № 665-195, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 23.05.1986 № 1031, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 № 964 рс, та видати довідку про перераховану заробітну плату з тарифної ставки при 6 годинному робочому дні 0,676 крб. підвищеної на 100 %, подвоєння оплати у вихідні дні 06, 13, 20, 27 липня 1986 року, оплати премії 60% тарифної ставки.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, в судовому засіданні його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, обґрунтовував позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів» Супруненко А.В. проти задоволення позову заперечувала мотивуючи тим, що підприємство повинно видавати довідки про заробітну плату виключно на підставі первинних документів. Вимоги, про які зазначено у позовній заяві позивача, вже передбачені у виданій підприємством довідці.

В судове засідання представник третьої особи Лубенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області не з'явився, направив до суду заяву, у якій прохав суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Згідно пояснень на позовну заяву, третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області проти задоволення позову заперечувала.

З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Лубенському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Полтавської області та отримує пенсію згідно ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів» № 9 від 17.01.2012 року.

ОСОБА_3 перебував на учбових зборах з 01.06.1986 року по 06.09.1986 року, згідно довідки від 23.09.1986 року № 1317/31.

15.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до відповідача, у якій прохав перерахувати йому заробітну плату за час участі на роботах, пов'язаних із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

27.11.2017 року за № 91 ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів» видало ОСОБА_3 довідку про заробітну плату.

Позивачу 17.01.2012 року вже видавалась довідка №9 про заробітну плату для обчислення пенсії, на підставі якої позивач отримує пенсію у Лубенському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Згідно з ч.1 ст.54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України (ч.7 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Пенсійний фонд України зобов'язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з у рахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у ІІІ зоні - 5, у II - 4, І - 3). При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період. Згідно з частиною першою статті 39 Закону N 796-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, всі виплати за час перебування ОСОБА_3 на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС здійснено підприємством згідно Постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210 так як підстав для включення в довідку 60 % премії не має, оскільки рішення щодо виплати даної премії не приймалося.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невід'ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 539/4466/14-а, ухвалах ВАС України у справі № К/800/14450/15 та від 22.03.2016 року у справі № К/800/2425/16.

Так, в Постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі № 539/4466/14-а зазначено, що невід'ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання. Як установили суди, відповідач зазначив, що подана довідка складена з порушенням норм законодавства, оскільки відсутні підстави для застосування кратності до тарифної ставки, підвищеної на 100 відсотків. Крім того, відповідач вказав, що сума премії у розмірі 60 відсотків безпідставно розрахована та включена до довідки, оскільки в розрахункових відомостях відсутнє нарахування місячних премій (премія у розмірі 60 відсотків на підприємстві в 1986 році за роботу в зоні ЧАЕС не була передбачена). Також відповідач вказав, що підприємство безпідставно врахувало одноразову премію в розмірі 400 крб. та не надало підтверджуючих документів про виділення Мінфіном СРСР, Держпланом СРСР та Міненерго СРСР коштів для виплати такої премії працівникам, які брали безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Разом із тим, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 просить відповідача провести умовний розрахунок заробітної плати, який позивач міг би отримувати при застосуванні нормативних актів 1986 року, без підтвердження відомостей у довідці первинними бухгалтерськими документами, що є безпідставним.

Відповідно до розпоряджень РМ СРСР № 964 від 17.05.1986 року, № 207-7 від 10.06.1986 року, роз'яснень до них, заробітна плата підвищена в кратному розмірі нараховується відповідно до фактично відпрацьованого часу в особій зоні (тобто відповідно до фактичної кількості годин відпрацьованих в цій зоні).

Позивач прохав зобов'язати відповідача перерахувати йому заробітну плату та видати йому довідку перерахованої заробітної плати за роботу по ЛНА на ЧАЕС, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження вимог позивача первинними бухгалтерськими документами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також підтвердив, що ОСОБА_3 була видана довідка про заробітну плату, в якій включені всі складові згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі документів первинного бухгалтерського обліку.

Також відсутні по справі підстави вважати, що дані розрахунку заробітної плати позивача, зазначені у довідках відповідача № 9 від 17.01.2012 року, № 91 від 27.11.2017 року є неправильними, оскільки вказані розрахунки проводилися підприємством відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Враховуючи викладене, суд вважає, що немає правових підстав для задоволення позову.

Вищезазначені правові висновки суду також підтверджуються правовими позиціями, зазначеними в ухвалі Верховного суду України від 10.07.2017 року у справі №155/38/16-ц, ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.03.2017 року у справі №361/2852/16-ц, від 06.11.2017 року у справі № 296/11711/14, від 09.03.2016 року у справі № 6-31469ск15, від 28.09.2016 року у справі № 129/1184/15-ц, від 25.01.2016 року у справі № 6-34560ск15.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1) до ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів» (код ЄДРПОУ 05455053, місце знаходження с. Засулля, вул. Молодіжна, 63, Лубенського району, Полтавської області), третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області (код ЄДРПОУ 37710525, місце знаходження м. Лубни, Полтавської області, вул. Шевченка, 8) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.