Постанова № 79732189, 11.02.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8580/18

3/405/1909/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді директора директора ТОВ «Партнери Феміди», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.337,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КР3086/386/АВ/П/ПТ від 20.11.2018 року в ході інспекційного відвідування ТОВ «Партнери Феміди», що мало місце 19- 20.11.2018 року встановлено порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо виплати заробітної плати. Так, відповідно до наказу від 17.10.2018 №4 ОСОБА_2 був звільнений з займаної посади в зв'язку з встановленням невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі протягом строку випробування (п.11 ч.1 ст.40 КЗпП України) 17.10.2018 року. Відповідно до відомості перерахування заробітної плати на карткові рахунки, кошти, належні йому при звільнені в сумі 136,11 грн. були виплачені 01.11.2018 року, що свідчить про порушення вимог ст. 116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно пунктів 9.15 та 9.16 Статуту ТОВ «Партнери Феміди» директор товариства здійснює поточне керівництво і вправі вирішувати всі питання, пов'язані з організацією діяльності товариства, здійснює прийом на роботу та звільняє працівників товариства

Відповідно до наказу від 09.07.2018 року №4 директором товариства з 09.07.2018 року призначений ОСОБА_1

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання директором ТОВ «Партнери Феміди» ОСОБА_1 обов'язків визначених статутом, в частині вирішення питань, пов'язаних з оперативним управлінням товариством, додержання трудового законодавства, здійснення інших повноважень відповідно меті і завданням товариства у межах та порядку визначених законодавством та статутом, чим порушив вимоги ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою місяця роботи та телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомив.

Вказане свідчить про намагання правопорушника уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

В судове засідання не з’явився начальник управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_3М, який викликався шляхом передання телефонограми старшому інспектору управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_4, яка повідомила, що ОСОБА_3 перебуває у відпустці за межами України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що працював в ТОВ «Партнери Феміди». Після чого, ним було написано заяву про звільнення за згодою сторін. Згідно наказу директора ТОВ «Партнери Феміди» ОСОБА_1 його звільнено 17.08.2018 року, однак виплату заробітної плати здійснили 01.11.2018 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та показами ОСОБА_2

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.41 ч.1, ст.ст.283 - 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31115106011002, МФО: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037409, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) –37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) –899998, рахунок отримувача –31211256026001, код класифікації доходів бюджету –22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1І.).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5