Ухвала суду № 79732079, 09.02.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2019 425/464/19

1-кс/425/412/19

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М’якінченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанцової О.О.,

прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1

слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3Б,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 18/21, раніше неодноразово судимого:

29.09.2014 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у вигляді 3 років;

14.05.2015 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 2 травня 2018 звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2018 року (ст.. 81 КК України), умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 19 днів;

16.01.2019 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 років обмеження волі (вирок не набрав законної сили).

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,,

Встановив:

09.02.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно ОСОБА_3.

З клопотання вбачається, що 07.02.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився поблизу аптеки «36,6», яка розташована за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Володимирська, 39а.

Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_3 побачив раніше йому незнайомого, неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який прямував по вул. Володимирській, м. Рубіжне, до місця свого мешкання. У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, направився спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 до під`їзду де мешкає потерпілий, до будинку № 49, по вул. Володимирській, м. Рубіжне.

Знаходячись у під`їзді вказаного будинку ОСОБА_3, діючи із корисливих мотивів, відкрито, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, спричинивши тілесні ушкодження, згідно довідки ЦМЛ м. Рубіжне у вигляді параорбітальної гематоми зліва, ЗЧМТ, СГМ?, з метою уникнення подальшого нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 за вимогою ОСОБА_3, дістав з рюкзаку належний йому мобільний телефон «Alkatel onetouch», та передав його останньому, який стояв біля нього. Після чого ОСОБА_3 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3, спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень 00 копійок (згідно показань неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5В.)

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

07 лютого 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130330000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Фактично ОСОБА_3 було затримано 07 лютого 2019 року о 23:50 годині в порядку ст.208 КПК України, протоколом затримання особи зазначена дата 08.02.2019р. о 00-05 год.

08 лютого 2019 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019130330000123 від 07.02.2019 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Заявою матері неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 07.02.2019, який пояснив, що 07.02.2019 року, приблизно о 14.30 годині, він повертався зв школи додому, проходячи біля аптеки «36,6» по вул. Володимирській, м.Рубіжне до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік, який став питати у нього, чи є у останнього гроші. Не отримавши від ОСОБА_5 грошей, незнайомий чоловік спільно із ним направився по під`їзду де мешкає потерпілий, до будинку №49 по вул. Володимирській, м. Рубіжне. Знаходячись у під`їзді на першому поверсі зазначеного будинку, чоловік почав вимагати від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон, після чого наніс один удар кулаком в область ока потерпілого. В подальшому ОСОБА_5, дістав з кишені рюкзака свій мобільний телефон «Alkatel onetouch» та передав його вказаному чоловіку, який взявши мобільний телефон вибіг з під`їзду та направився у невідомому напрямі.

-Протоколом допиту у якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2019, яка пояснила, що мешкає за адресою: м.Рубіжне, вул.Володимирська, 49/47 спільно із свої сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. 07.02.2019, приблизно о 17:50 годині прибувши додому побачила на обличчі у сина гематому в районі лівого ока, який повідомив, що йому спричинив тілесні ушкодження невідомий чоловік, при цьому забравши його мобільний телефон. Після отримання медичної допомоги у приймальному відділенні ЦМЛ м. Рубіжне, ОСОБА_6, спільно із сином прибула у Рубіжанський відділ поліції для написання заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно її сина.

-Медичною довідкою ЦМЛ м. Рубіжне, згідно якого у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлений наступний діагноз: параорбітальна гематома зліва, ЗЧМТ, СГМ?

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу під номером №1 під яким знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

-Протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, таким чином, у разі визнання його винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

- існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово засуджений за скоєння злочинів з корисливих мотивів, не має місця працевлаштування, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв’язків, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

- існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про той факт, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України, в ході досудового розслідування встановлена наявність інших обставин, які слід врахувати при обранні запобіжного заходу, а саме:

-згідно п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування встановлена наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

-згідно п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_3 є повнолітньою особою, на обліку у лікарняних установах не пере6уває, групи інвалідності не має, є фізично здоровою, працездатною особою;

-згідно п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_3 характеризується посередньо, не має місця працевлаштування, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв’язків;

-згідно п. 5,7 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_3 не має постійного джерела доходу.

-згідно п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений;

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

У той же час, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинен бути визначений розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлено в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, його майнового стану, з метою уникнення ризиків, за доцільним визначити розмір застави в вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись з м. Рубіжне, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, неможливим запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було допитано підозрюваного ОСОБА_3, який пояснив, що він дійсно 07.02.2019 року знаходячись у стані алкогольного сп’яніння скоїв кримінальне правопорушення відносно потерпілого, тобто забрав у нього мобільний телефон, та він дійсно наніс один удар в область обличчя потерпілого не кулаком, а долонею. Просить застосувати до нього домашній арешт, зобов’язується відшкодувати моральну шкоду потерпілому. Крім того, пояснив що на даний час відносно нього Рубіжанським міським судом розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки не вбачає ризику п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вирок яким засуджено ОСОБА_3 на даний час законної сили не набрав, тому не можна стверджувати про схильність скоєння кримінальних правопорушень останнім. ОСОБА_3, має реєстрацію та постійне місце проживання в м. Рубіжне. у випадку задоволення клопотання просить зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, враховуючий його матеріальний стан.

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019130330000123 від 07.02.2019р.; рапорт старшого інспектора ЧЧ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про прийом повідомлення про злочин відносно ОСОБА_5; протокол прийняття заяви ОСОБА_6 від 07.02.2019, щодо вчинення відносно її сина кримінального правопорушення; постанова про залучення представника потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2019р; анкетні дані на представника потерпілого ОСОБА_6 та свідоцтво про народження ОСОБА_5В, відповідно до якого ОСОБА_6 є матір’ю останнього; протоколи допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 від 07.02.2019р, пояснення яких викладені в клопотанні слідчого; медична довідка ЦМЛ м. Рубіжне, згідно якої у ОСОБА_5 встановлений наступний діагноз: пара орбітальна гематома зліва, ЗЧМТ, СГМ?; протокол пред’явлення особи для впізнання та фото таблиця до нього від 07.02.2019р., згідно якого ОСОБА_5 впізнав особу під № 1, яка скоїла злочин відносно нього, а саме ОСОБА_3; протокол затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого останнього затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення та під час огляду речей виявлено мобільний телефон; протокол огляду речей від 08.02.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_5; повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України від 08.02.2019; вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 16.01.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (вирок законної сили не набрав); матеріали характеризуючи особу ОСОБА_3.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою – є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв’язки з суспільством.

Судом встановлено, що 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130330000123 було внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 України.

Враховуючи всі обставини справи викладені в клопотанні та надані матеріали свідчать про обґрунтованість пред’явленої підозри відносно ОСОБА_3Б, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, доведеними прокурором ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі визнання його винним за скоєне передбачено покарання у тому числі і у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Суд враховує цей ризик, тому що він передбачає і не виключає здійснення цієї дії ОСОБА_3 при обставинах, що склалися. Також ОСОБА_7 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово засуджений за корисні злочини, продовжує скоювати кримінальні правопорушення в період не знятої та непогашеної судимості. Крім того, з наданого слідчим вироку (який не набрав законної сили) та з пояснення підозрюваного, про те що відносно нього розглядається кримінальна справа Рубіжанським міським судом, вбачається, що підозрюваний має схильність до скоєння злочинів, тому більш м’які запобіжні заходи є недоцільними.

Досліджуючи особу підозрюваного встановлено, що він неодноразово засуджений, на даний час судимість не погашена, однак ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення стосовно неповнолітнього. Зареєстрований та мешкає у м. Рубіжне, Луганської області, неодружений, дітей на утриманні не має, довідки про офіційне працевлаштування суду не надано, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, та враховуючи всі обставини справи, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов’язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вважає на підставі ч.3 ст. 183 КПК України за можливе визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у сумі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи здійснення ним корисних злочинів, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя:

Ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 07 квітня 2019 року (включно).

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обчислювати з 07.02.2019 року.

Розмір застави визначити в сумі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, що в грошовому еквіваленті становить 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п’ять) гривень,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948), банк одержувача _Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок – 37317017002672

У разі внесення застави, уповноважені особі місця ув’язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з під варти у зв’язку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на 2 місяці передбачені ст. 194 КПК України обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Рубіжне Луганської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить обов’язки зазначені в цій ухвалі, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надати копію прокурору, та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В. М’якінченко