Вирок № 79731898, 11.02.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/2006/18 Провадження № 1-кп/414/38/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

прокурора Шаройкіної М.О.,

захисника Полтавець І.М.,

представника Служби у справах дітей Скляр С.Є.,

представника МВС у справах неповнолітніх Смалій А.С.,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кремінна кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Кремінна Кремінського району Луганської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Кремінським РВ УДМС України в Луганській області 30.03.2017 року, учня 3 курсу Кремінського ПТЛ за фахом муляр-електрогазозварювальник, виховувався в неповній багатодітній сім»ї матір»ю, на обліку в Службі у справах дітей Кремінської РДА та відділі кримінальної поліції у справах дітей не перебував, раніше судимого: 20.02.2018 року Кремінським районним судом Луганської області, за ч. 2,3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки; 18.05.2018 року Кремінським районним судом Луганської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Кремінського районного суду від 20.02.2018 року, остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі, і згідно ст. 75,104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком 1 рік 6 місяців, ст. 76 ч. 1 п.п.1,2 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, який не працює, не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого 06.11.2018 року Кремінським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ЕПІЗОД 1.

28 червня 2018 року, о 03 годині, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, спільно з малолітнім ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_6, стосовно якого за ухвалою Кремінського районного суду від 18.10.2018 року застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, проходячи біля кальян-бару «Вдрова», що розташований за адресою: пл. Кооперативна, буд. № 40, м. Кремінна Луганської області, побачили ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, що спав на сходах та у неповнолітнього ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, неповнолітній ОСОБА_5 слідкував, щоб за їхніми діями ніхто не спостерігав, а малолітній ОСОБА_7 почав переглядати вміст карманів шортів та рюкзака, що належать ОСОБА_8 З лівого карману шортів він дістав мобільний телефон марки «Prestigio R 7», згідно, висновку експерта №19/113/9/918-153е від 13 липня 2018 року, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення склала 1 153 гривні 00 копійок та одразу передав його неповнолітньому ОСОБА_5, а з накладного карману рюкзаку малолітній ОСОБА_7 дістав гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 205 гривень.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_7 залишили місце події та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8, була завдана матеріальна шкода, на загальну суму 1 358 гривень.

ЕПІЗОД 2.

04 листопада 2018 року, приблизно о 21 годині, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував в стані алкогольного сп»ягніння, прийшли до городу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, у якого вони підробляли по господарству раніше. Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, у неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5, розподілили свої злочинні дії наступним чином: неповнолітній ОСОБА_5 залишився поблизу місця скоєння злочину, наглядати за обстановкою з готовністю при появі сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_6, а останній шляхом зриву замків проник почергово у два сараї за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрав наступне майно: бензопилу помаранчевого кольору « STILL MS 370» з шиною, на якій мається надпис « Карпати», бензопилу у корпусі червоного кольору моделі « GL 4500 м.», загальною вартістю 2238,33 грн., бензопилу « Карпати БП 4500» у корпусі помаранчевого кольору, вартістю 920,83 грн.; кутову шліфовальну машини в корпусі сірого кольору, виробництва м. Дніпропетровськ, вартістю 400 грн., дрель з функцією удару в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн., набору стальних ключів, болтів, двох стальних тисків, загальною вагою 31 кг. 600 грам, вартістю 5 грн. за 1 кг. лому чорного металу на суму 158 грн., після чого з викраденим майном втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 заподіяна матеріальна шкода згідно висновків судово - товарознавчих експертиз № 19/1 13/9/1371 -279е від 23.11.2018, 19/113/9-1372е від 22.11.2018, № 19/113/9/1357-277е від 22.11.2018 на загальну суму 4217,16 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину за пред'явленим обвинуваченням визнали у повному обсязі, пояснили суду обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_5 зазначив, що 28 червня 2018 року, о 03 годині,гуляв разом з ОСОБА_7 та біля бару «ВДРОВА», побачивши чоловіка, який спав на сходах, взяли з кармана мобільний телефон аз рюкзака гаманець із грошима. Телефон він забрав собі, а гроші віддав малому.

Також підтвердив, що 04 листопада 2018 року, приблизно о 21 годині, за його ініціативою, разом із ОСОБА_6 вони вчинили за адресою: АДРЕСА_3 крадіжку інструменту, а саме бензопилок, шліфмашинки, ключів, які продали а гроші розподілили між собою.

Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що саме він проник до двох приміщень на подвір»ї за адресою: АДРЕСА_3, а ОСОБА_5 чекав його ззовні та спостерігав за обстановкою. Підтвердив, що вони викрали інструмент, бензопили, шліф машинку, ключі, які продали, як свій, а гроші розділили.

Оскільки обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів у провадженні. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по 1 та 2 епізоду - за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній таємне викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, а згодом повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, що було поєднано з проникненням у приміщення. Дії ОСОБА_6 також правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки останній повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, що було поєднано з проникненням у приміщення.

Згідно змісту досудової доповіді органу пробації (ас25-27т1) та уточненої (ас44-47т2) виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому порядку, лише за умови інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Пом'якшуючими покарання обвинувачуваних обставинами є щире каяття, щодо ОСОБА_5окрім того, - вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин не вбачається, для ОСОБА_6 такою обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує, що обвинуваченими вчинено середньої тяжкості та тяжкий злочини проти власності, з корисливих мотивів, особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, обидва не працюють, притягувалися до кримінальної відповідальності.

За вироком Кремінського районного суду Луганської області від 18 травня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 шляхом часткового складання зазначеного покарання з покаранням за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 02.02.2018 року остаточно призначено три роки шість місяців позбавлення волі, а з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. Отже, суд при визначенні остаточного покарання вважає за необхідне застосувати правила ст. 71 КК України.

Також за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 06 листопада 2018 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. Отже, суд при визначенні покарання вважає за необхідне застосувати правила ст. 70 КК України.

З урахуванням викладених обставин суд вважає виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Виправлення ОСОБА_6 суд вважає можливим без відбування покарання, та вважає доцільним звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до приписів ст.76 КК України обов'язки у вигляді періодичної явки для реєстрації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні,- роботи.

Цивільні позови заявлені не були.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2860,00 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В :

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково, у вигляді восьми місяців позбавлення волі, невідбуту частину покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 18 травня 2018 року та остаточно визначити покарання у вигляді трьох років восьми місяців позбавлення волі з відбуванням його у спеціальній виховній установі.

Строк відбування покарання рахувати з 11.02.2019 року, зарахувавши йому строк покарання строк попереднього ув»язнення в період з 29.11.2018 року до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку день за день за правилами ст. 72 ч. 5 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років шести місяців позбавлення волі, на підставі ч4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 06 листопада 2018 року та остаточно визначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, поклавши на засудженого обов'язки періодично з»являтися для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 572,00 грн. процесуальних витрат, а також в солідарному порядку з ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер невідомий, процесуальні витрати у сумі 2288,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119115012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази:

мобільний телефон марки "Prestigio" у корпусі чорного кольору; чохол мобільний телефон чорного кольору - залишити власнику ОСОБА_8 за приналежністю;

лом чорного металу, загальною вагою 6,100 кг, бензопилу помаранчевого кольору «STILL MS 370» з шиною, на якій мається напис «Карпати», бензопилу у корпусі червоного кольору «GL 4500 m.», бензопилу «Карпати БП 4500» у корпусі помаранчевого кольору, чемодан чорного кольору (кейс) з набором викруток - залишити у власника ОСОБА_10 за приналежністю;

шкарпетки білого кольору, які упаковані до спеціалізованого пакету №4329673; зарядний пристрій та браслет, що упаковані спеціалізованого пакету № 3531021; кеди, шкарпетки сірого кольору та 3 браслети, які упаковані до спеціалізованого пакету №4329672, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНИ Луганській області - знищити.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.М. Акулов