Рішення № 79731563, 31.01.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2285/18

Провадження № 2-204/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/2285/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив позбавити останнього батьківських прав відносно їх спільної малолітньої доньки, ОСОБА_3. В обґрунтування позову позивач зазначає, що з відповідачем по справі вони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб з відповідачем розірваний за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області, а також за рішенням цього ж суду стягнуто аліменти на утримання доньки. Відповідач життям своєї доньки не цікавиться, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні, розвитку. На даний час оскільки обставини враховані при ухвалені рішення змінилися, розмір стягуваних з відповідача аліментів становить 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, але у зв'язку зі змінами в законодавстві мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просить про збільшення їх розміру. Також позивач зазначає, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками, а тому комісією Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації прийнято висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. З огляду на викладені обставини, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 22.10.2018 року відкрито провадження спрощене провадження по справі і призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги позовної заяви підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Обухівського районного суду на офіційному веб-порталі «Судова Влада України», заяв, клопотань чи відзиву до суду не подав.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, та просив при винесенні рішення врахувати наданий висновок Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 22.01.2014 року.

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2016 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.05.2016 року.

Відповідно до довідок Хотівської сільської ради Києво-Святошинської сільської ради від 14.01.2016 року № 35 та від 25.05.2016 року № 465, громадянка ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_2, без реєстрації з 01.01.2016 року.

Відповідно до довідки, виданої структурним підрозділом з питань соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації від 08.08.2017 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 за фактичним місцем перебування (проживання) за адресою: АДРЕСА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки, виданої структурним підрозділом з питань соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації від 08.08.2017 року № НОМЕР_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 за фактичним місцем перебування (проживання) за адресою: АДРЕСА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Також факт проживання (фактичного перебування) позивача та її малолітньої доньки без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 підтверджується довідками Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області.

З характеристики ОСОБА_3, наданої завідуючою ДНЗ «Черешенька» ОСОБА_6, вбачається, що дитини відвідує зазначений дошкільний навчальний заклад та за час перебування в ньому проявила себе, як активна, комунікабельна дитина, її вихованням займається мама ОСОБА_1, батько дитини участі у вихованні дитини не приймає та в садочку жодного разу не з'являвся.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 16.03.2018 року, Обухівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, який є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої доньки.

Позивач проживає разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3, позивач виховує дитину самостійно, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про неї, життям дитини не цікавиться.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуюче вищевикладене, суд знаходить доведеним факт ухилення відповідача від піклування про фізичний і духовний розвиток своєї малолітньої доньки, її підготовки до самостійного життя, належного стану здоров'я, а тому за таких виняткових обставин та з метою захисту інтересів дитини, забезпечення її зростання в умовах турботи, приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову в частині позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 та необхідність його задоволення в цій частині.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню.

Суд оцінивши надані докази в сукупності вважає, що наявні підстави для збільшення розміру аліментів що стягуються з відповідача на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2016 року.

Після винесення рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, пройшов значний період часу та за цей час змінились обставини які впливають на розмір аліментів що стягнені з відповідача в частинах від заробітку (доходу), так у зв'язку зі змінами в законодавстві мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Доказів відсутності можливості сплачувати аліменти в більшому розмірі відповідачем не надано. Відповідач працездатний, доказів на підтвердження поганого матеріального стану ним не надано. Істотних обставин, які б могли унеможливити виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків належним чином суд, не вбачає.

Суд вважає що відповідач має можливість в повній мірі та належним чином виконувати покладені на нього законодавством зобов'язання, а саме сплачувати аліменти на утримання доньки, до досягнення нею повноліття у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Суд вважає, що оскільки відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, то такий розмір аліментів забезпечить дитині позивача збереження певного матеріального рівня утримання та буде відповідати його наявним сімейним обставинам, а позовна вимога в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог позивача, оскільки зазначені витрати документально підтверджені та доведені, а також на користь держави з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. за позовну вимогу по зміну розміру аліментів, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору за цю вимогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,141, 212-214, 226, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженнця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, батьківських прав відносно відносно його дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки міста Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зроблений Відділом державної реєстрації актів про народження реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим № 301 від 22.01.2014 року.

Змінити розмір аліментів, який було визначено рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/4841/16-ц від 01.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досяґнення дитиною повноліття, починаючи з 26 травня 2016 року та стягувати з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 704 гривень 80 коп. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у відшкодування судового збору в розмірі 704 гривень 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_3).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_8, адреса: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо).

Третя особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки і піклування ( юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 10, код ЄДРПОУ 04054725).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: