Ухвала суду № 79729199, 11.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15685/18

н/п 1-кс/766/2121/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 12018230020001160 від 12.05.2018 року судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі – Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідає технічний паспорт, виготовлений ТБ «Максимум» ОСОБА_2 від 21.12.2016, на квартирний багатоповерховий житловий будинок № 26 к. 1 по вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного) в м. Херсоні, інвентаризаційна справа № 1/7-1 (приміщення цокольного поверху) дійсному будівництву? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

- чи відповідає технічний паспорт, виготовлений ТБ «Максимум» ОСОБА_2 від 15.01.2018 на квартирний багатоповерховий житловий будинок № 26 к. 2 по вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного) в м. Херсоні, інвентаризаційна справа № 1/7-1 (по цокольному поверху) дійсному будівництву? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

- чи відповідає технічний паспорт на підвал багатоквартирного житлового будинку № 26 к. 1 по вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного) в м. Херсоні, виготовлений 16.07.2018 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, (інвентаризаційна справа 959) дійсному будівництву? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в проваджені Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали ЄРДР № 12018230020001160 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України в ході розслідування яких встановлено що 11.05.2018 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 05.02.2018, за адресою м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного 26, корпус 1,2 невстановленою особою, було надано документи на реєстрацію права власності приміщень за вищевказаною адресою, з ознаками підробки.

Будучи допитаною в якості свідка голова ОСББ «Гетьман» (м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 26 к.1, та к.2) повідомила, що за вищезгаданою адресою 1 корпус був зданий в експлуатацію в 2015 р., 2 корпус будинку був зданий в експлуатацію в 2017 р. Після здачі будинку в експлуатацію будинок обслуговувався компанією забудовника, що управляє, одним з засновників якого був забудовник в особі ОСОБА_5. У зв’язку з невдоволенням мешканців компанією, що управляє, в січні 2018 р. було створено ОСББ Гетьман 2017, яке почало свою роботу в лютому 2018 р. Після прийняття будинку у компанії, що управляє, в 1 корпусі будинку за адресою м. Херсон, вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного) 26, компанією, що управляє, було заявлено що приміщення в яких знаходяться комунікації загального користування (каналізація, система вода розподілу на весь будинок, водні лічильники, труби стояків, електрощитова, ліфтова, електромережі) знаходяться в приватній власності і ми туди не потрапимо. В результаті незаконної реєстрації вказаних площ в приватну власність, житловий будинок не може нормально функціонувати, неможливо проводити технічне обслуговування будинку і поточний ремонт.

Передача у власність вказаних площ є не законною, оскільки вони суперечать пункту 4,8 ДБН (державні будівельні норми) В.2.5-64: 2012. Це пов’язано з тим що згідно діючих норм нежитловим приміщенням не може бути приміщення, в якому проходять внутрішній водопровід і каналізація. Ці приміщення є технічними і не можуть бути передані в приватну власність.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для встановлення відповідності технічного паспорту на будинок виготовленого інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2 фактично побудованому будинку за адресою м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного 26, корпус 1,2, виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи із залученням експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали ЄРДР № 12018230020001160 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України в ході розслідування яких встановлено що 11.05.2018 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 05.02.2018, за адресою м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного 26, корпус 1,2 невстановленою особою, було надано документи на реєстрацію права власності приміщень за вищевказаною адресою, з ознаками підробки.

Будучи допитаною в якості свідка голова ОСББ «Гетьман» (м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 26 к.1, та к.2) повідомила, що за вищезгаданою адресою 1 корпус був зданий в експлуатацію в 2015 р., 2 корпус будинку був зданий в експлуатацію в 2017 р. Після здачі будинку в експлуатацію будинок обслуговувався компанією забудовника, що управляє, одним з засновників якого був забудовник в особі ОСОБА_5. У зв’язку з невдоволенням мешканців компанією, що управляє, в січні 2018 р. було створено ОСББ Гетьман 2017, яке почало свою роботу в лютому 2018 р. Після прийняття будинку у компанії, що управляє, в 1 корпусі будинку за адресою м. Херсон, вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного) 26, компанією, що управляє, було заявлено що приміщення в яких знаходяться комунікації загального користування (каналізація, система вода розподілу на весь будинок, водні лічильники, труби стояків, електрощитова, ліфтова, електромережі) знаходяться в приватній власності і ми туди не потрапимо. В результаті незаконної реєстрації вказаних площ в приватну власність, житловий будинок не може нормально функціонувати, неможливо проводити технічне обслуговування будинку і поточний ремонт.

Передача у власність вказаних площ є не законною, оскільки вони суперечать пункту 4,8 ДБН (державні будівельні норми) В.2.5-64: 2012. Це пов’язано з тим що згідно діючих норм нежитловим приміщенням не може бути приміщення, в якому проходять внутрішній водопровід і каналізація. Ці приміщення є технічними і не можуть бути передані в приватну власність.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для встановлення відповідності технічного паспорту на будинок виготовленого інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2 фактично побудованому будинку за адресою м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного 26, корпус 1,2, виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи із залученням експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі – Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провести судову будівельно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження №12018230020001160.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідає технічний паспорт, виготовлений ТБ «Максимум» ОСОБА_2 від 21.12.2016, на квартирний багатоповерховий житловий будинок № 26 к. 1 по вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного) в м. Херсоні, інвентаризаційна справа № 1/7-1 (приміщення цокольного поверху) дійсному будівництву? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

- чи відповідає технічний паспорт, виготовлений ТБ «Максимум» ОСОБА_2 від 15.01.2018 на квартирний багатоповерховий житловий будинок № 26 к. 2 по вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного) в м. Херсоні, інвентаризаційна справа № 1/7-1 (по цокольному поверху) дійсному будівництву? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

- чи відповідає технічний паспорт на підвал багатоквартирного житлового будинку № 26 к. 1 по вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного) в м. Херсоні, виготовлений 16.07.2018 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, (інвентаризаційна справа 959) дійсному будівництву? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

Зобов’язати слідчого надати експерту копії відповідних документів кримінального провадження необхідних для проведення експертизи та об’єкти дослідження, при їх наявності, а за клопотанням експерта також матеріали кримінального провадження і додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об’єкти дослідження направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов’язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6