Ухвала суду № 79728909, 07.02.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/105/19

Провадження № 1-кс/654/200/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року м. Гола Пристань

Слідчій суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х,

за участі секретаря - Петришак В.П.,

прокурора - Дворецького О.О.,.

слідчого - Станики ВВ.,

захисника - Тільненко В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань клопотання слідчого Станики В.В. . про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Станика В.В. звернувся до суду із вище вказаним клопотанням, у якому зазначив, що 12.01.2019 ОСОБА_2, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі в м. Гола Пристань Херсонської області, умисно, незаконно, в корисливих цілях збув, продавши за 300 гривень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, засіб, який відповідно висновку дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 105-НР від 23.01.2019 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,034 гр.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2019, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення контрольованої оперативної закупівлі в м. Гола Пристань, Херсонської області, умисно, незаконно, повторно, в корисливих цілях збув, продавши за 300 гривень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

У ході розслідування кримінальних правопорушень, 05.02.2019, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв'язку з наведеним, оскільки існують ризики того, що підозрюваний почне переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник - адвокат Тільненко В.В. у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зокрема, захисник вказав, що під час досудового розслідування слідчим допущено ряд суттєвих порушень, які не дозволяють визнати зібрані по справі докази допустимими. Відтак, оскільки докази є недопустимими, вина підозрюваного не може бути доведена, а тому застосування запобіжного заходу є неприйнятним у цьому випадку. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого і звільнити підозрюваного з-під варти.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

З витягу з ЄРДР № 12018230150001603 від 08.09.2018, а також повідомлення про підозру від 05.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за якиі може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2018, який пояснив, що ОСОБА_2, житель м. Гола Пристань, займається збутом наркотичних засобів, а саме: опію ацетильованого на території м. Гола Пристань та будучи закупником ОСОБА_4 за 300 гривень закупив у ОСОБА_2 опій ацетильований;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які пояснили, що будучи понятими під час проведення закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, вони бачили як закупник направлявся до фігуранта та повертався від нього зі шприцом, в середині якого знаходилась речовина коричневого кольору та закупником повідомлялось про те, що він закупив наркотичний засіб опій ацетильований у місцевого жителя м. Гола Пристань ОСОБА_2;

- протоколом огляду місця події від 12.01.2019, в ході якого закупник ОСОБА_4 видав працівникам поліції медичний шприц, в середині якого знаходився опій ацетильований;

- висновком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №105 - НР від 23.01.2019, відповідно до якого закуплена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,034 гр.;

- протоколом огляду місця події від 04.02.2019, під час проведення якого закупник ОСОБА_4 після проведення контрольованої закупівлі наркотичних засобів, видав працівникам поліції медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору та повідомив, що в середині знаходиться опій ацетильований;

- протоколом обшуку від 04.02.2019, який проведено за місцем проживання ОСОБА_2, під час якого вилучено 1 медичний шприц наповнений рідиною коричневого кольору, 1 пустий медичний шприц, та гроші в сумі 50 гривень, які виділялись закупнику для проведення закупки.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, до якого причетний ОСОБА_2 Оскільки вказане кримінальне правопорушення тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, існує ризик переховування підозрюваного від органів слідства та/або вчинення підозрюваним тиску на свідків, з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин. Прокурор у судовому засіданні довів, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим суддею не приймаються до уваги заперечення захисника щодо неприйнятності застосування запобіжного заходу у зв'язку з недоведеністю вини, оскільки встановлення винуватості чи невинуватості особи, визнання доказів допустимими або недопустимим є завданням суду під час розгляду кримінальної справи по суті пред'явленого обвинувачення. Натомість, підставами для застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування є наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характеризуючі дані підозрюваного. Так, ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має непогашену і не зняту судимість за вироком Голопристанського районного суду від 29.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, останній раз засуджений вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.012.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України (не набрав законної сили); за даними медичної довідки перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази (протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу, протоколи допиту свідків, протоколи огляду місця події, протокол обшуку та інші документи) дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого саме ч. 2 ст. 307 КК України, а обставини справи вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України. Відтак, слідчим суддею не вирішується питання про наслідки допущених слідчим процесуальних помилок під час проведення слідчих дій.

На підставі ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави.

Кримінальним процесуальним законодавством встановлено межі розміру застави залежно від тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі дна строк до десяти років, а тому вважаю розумним і допустимим встановити максимальний розмір застави, передбачений п .2 ч. 5 ст. 183 КПК України - у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Станики В.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, освіта повна середня, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання 04.02.2019 р., тобто до 05.04.2019 року включно, в умовах СІЗО м. Херсон.

Визначити розмір застави у сумі 153 680 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки :

1)прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінально провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту ії проголошення , а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Ширінська О.Х.