Ухвала суду № 79728721, 11.02.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/470/19

Номер провадження 1-кп/585/178/19

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

прокурора - Думал С.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника - Менька Д.Д.

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12017200100000997 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17.02.2019 року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинувачених та потерпілого. Також подала клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді домашнього арешту, оскільки на даний час продовжує існувати встановлений судом ризик, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому пояснила, що обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_1 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Щодо обрання запобіжного заходу покладається на розсуд суду, пояснила, що обвинувачений ніякого впливу на неї не здійснював, їй не погрожував.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Менько Д.Д. проти думки прокурора щодо призначення справи до розгляду не заперечували. Щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували, вважають, що можливо обрати більш м'який - особисте зобов'язання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне підстав для закритого судового засідання немає. Судовий розгляд може здійснюватись у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- відеозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зникла, оскільки ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину.

Проте, суд враховує, думку самої потерпілої, а також те, що доказів на підтвердження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може впливати на свідків та потерпілу, суду не надано.

Тому суд вважає, що до ОСОБА_2 достатнім буде застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання, встановивши йому ряд обмежень, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12017200100000997 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 19 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, свідків згідно Реєстру досудового розслідування.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід - особисте зобов'язання, поклавши на нього обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи, про що повідомити ОСОБА_2 під розписку.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова