Ухвала суду № 79728641, 11.02.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/267/19

1-кс/583/268/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

слідчого Голівця Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції Голівця Т.В. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200060000023 від 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції Голівця Т.В., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200060000023 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме: комп'ютерний системний блок марки «Diawest Frime» s\n: KSA71D200013050; сабвуфер марки «Colorsit» моделі SP968; монітор «Samsung» S19A10N s\n ZTPWH4LC202302E; акустичну систему сірого кольору з чотирьох предметів з механічними пошкодженнями, (QC 2 PASSED 04/02); дві акустичні колонки «SONY» модель SS-TS31 s\n 0719558 S\n 0719557; комп'ютерну мишку безпровідну з «блютуз» (USB) «Logitech-M570»; два предмети акустичні перехідники чорного кольору з позначеннями «25671190, MFR-BOX»; веб камеру «Logitech» з кабелем №860-000244LZ030SB; акустичні колонки чорного кольору в дерев'яному корпусі 2 шт. марки «SVEN» MS230, серійний номер не розбірливо, останні цифри «58»; комп'ютерну клавіатуру чорного кольору з написом на наклейці «2018 Q C PASS».

Клопотання вмотивоване тим, що 10.01.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 18.00 год. 08.01.2019 по 16.00 год. 10.01.2019 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до її домоволодіння за адресою м. Охтирка, вул. Пушкіна, 123, звідки викрала комп'ютерну техніку (системний блок «Діавест», монітори «LG», «Samsung», комп'ютерні мишки «Logitech», клавіатури, акустичні колонки «SVEN», веб-камеру «Logitech» ), телевізор «Містері», фотоапарат «Ерго» та інші цінності.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та за його місцем мешкання можуть зберігатися речі, що були викрадені з будинку ОСОБА_3

08.02.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 07.02.2019 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий.

Враховуючи, що речі, вилучені в ході огляду місця події, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019200060000023 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 10.01.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 18.00 год. 08.01.2019 по 16.00 год. 10.01.2019 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до її домоволодіння за адресою: м. Охтирка, вул. Пушкіна, 123, звідки викрала телевізор та фотоапарат.

З протоколу обшуку від 08.02.2019 вбачається, що під час обшуку квартири АДРЕСА_1, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 07.02.2019 №583/267/19 виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слічий

Постановою слідчого від 08.02.2019 зазначене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час проведення обшуку речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції Голівця Т.В. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: комп'ютерний системний блок марки «Diawest Frime» s\n: KSA71D200013050; сабвуфер марки «Colorsit» моделі SP968; монітор «Samsung» S19A10N s\n ZTPWH4LC202302E; акустичну систему сірого кольору з чотирьох предметів з механічними пошкодженнями, (QC 2 PASSED 04/02); дві акустичні колонки «SONY» модель SS-TS31 s\n 0719558 S\n 0719557; комп'ютерну мишку безпровідну з «блютуз» (USB) «Logitech-M570»; два предмети акустичні перехідники чорного кольору з позначеннями «25671190, MFR-BOX»; веб камеру «Logitech» з кабелем №860-000244LZ030SB; акустичні колонки чорного кольору в дерев'яному корпусі 2 шт. марки «SVEN» MS230, серійний номер не розбірливо, останні цифри «58»; комп'ютерну клавіатуру чорного кольору з написом на наклейці «2018 Q C PASS», яке було вилучено 08 лютого 2019 року в ході проведення обшуку.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції Голівця Т.В.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко