
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2019 року м. Київ № 640/2087/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140" ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, в якому просять:
1. визнати дії Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відмови у анулюванні дозволу на виконання будівельних робіт №КВ11512244434 від 21 грудня 2012 року протиправними;
2. зобов'язати Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт №КВІ 1512244434 від 21 грудня 2012 року, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Піріт" та Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська проектно-будівна компанія» для "Будівництва офісного центру з підземним паркінгом, дитячим і спортивним майданчиками на вул. Антоновича, 136-138 у Голосіївському районі м. Києва".
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення №14 від 22 січня 2019 року на суму 3842,00 грн. в якому у графі платник вказано "ОСББ "Акон-140", а в призначені платежу "*:101;26253359 Судовий збір за позовом ОСББ "Акон-140".
В позовній заяві представником позивачів адвокатом ОСОБА_9 зазначено, що "склад та чисельність позивачів не залежить на розмір судового збору, оскільки визначальним моментом є вимога, яка ставиться перед судом. Оскільки предмет позову становить визнання протиправним і зобов'язання вчинити дії, внаслідок чого судовий збір буде становити 2 прожиткових мінімуми" (цитата).
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Преамбулою Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон № 3674-VI) встановлено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до абзацу другого частини сьомої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Частинами першою, другою статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3).
З огляду на вищевикладене, твердження представника позивачів адвоката ОСОБА_9 є помилковим.
При цьому, судовий збір сплачено лише одним позивачем, в той час як іншими позивачами судовий збір не сплачено.
З урахуванням розміру позовних вимог, де друга вимога є похідною від першої, та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за подання до суду даного позову необхідно кожному окремим платіжним документом сплатити по 768,40 грн. судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційна електронна адреса відповідача. Крім того, в позовній заяві зазначено, що засоби зв'язку відповідача невідомі, в той час як у відповіді Державної архітектурно-будівельна інспекції України на запит Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Акон-140" від 23.10.2018 №10/26-1/2310/05 (копія якої додана до позовної заяви) у верхній частині документу міститься інформація щодо засобів зв'язку відповідача, а саме, зазначено номер телефону та офіційну електронну адресу.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За змістом частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 Закону № 5076-VI визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.
Так, згідно частини четвертої статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Отже, обов'язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону № 5076-VI.
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана адвокатом ОСОБА_9 як представником всіх позивачів.
При цьому, із документів, визначених частиною четвертою статті 59 КАС, в матеріалах справи наявна лише сканкопія лицьової сторінки ордеру від 01.02.2019 серія КР 65155.
Частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими Законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (з наступними змінами і доповненнями) (далі - Положення) встановлені єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань і бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання і обліку ордерів.
Типова форма ордера затверджена Радою адвокатів України у порядку статті 26 Закону та є невід'ємним додатком до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів.
Відповідно до пункту 14 Положення, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.
Таким чином, ордер складає у сукупності титульну та зворотну сторони, а тому, належною копією ордеру у розумінні частини шостої статті 59 КАС є копія цілісного документу, тобто як титульної так і зворотної сторони ордеру.
Разом з тим, враховуючи, що представником позивачів до позову не додано копію зворотної сторони ордеру, а також не додано копії або витягу з угоди про надання правової допомоги, суд не вбачає за можливе встановити обмеження правомочності адвоката ОСОБА_9
Таким чином, позивачам необхідно надати суду оригінали або належним чином засвідченні копії документів щодо повноважень представника позивача.
Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено з позовної заяви, позивачі просять суд зобов'язати Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт №КВІ 1512244434 від 21 грудня 2012 року.
Однак, звернулися до суду з даними позовними вимогами лише у 2019 році, таким чином позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, крім того, в позовній заяві не зазначено жодних обставин щодо пропуску строку звернення до суду, заяви про поновлення строку до позову не додано.
Згідно з частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що до позовної заяви не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зобов'язує позивача у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус «А») клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в сумі по 768,40 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва", а також, позовної заяви, оформленої згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України та зауваженнями суду, викладеними в даній ухвалі; оригіналів або належним чином засвідчених копій документів щодо повноважень представника позивача, клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Маруліна
Судове рішення № 79727078, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 08.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/2087/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: