Рішення № 79726762, 08.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року справа № 2340/4771/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроекспорт" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроекспорт" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "НП" від 08.06.2018 №0005751408 прийняте відповідачем, про застосування штрафу у розмірі 50 % на суму 342548,50 грн за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 08.06.2018 №0005761408 прийняте відповідачем, про застосування штрафу у розмірі 10 % на суму 25,00 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведення позапланової перевірки складено акт від 16.05.2018 № 195/23-00-14-0807/39669736, в якому встановлено, зокрема, що ТОВ «Хімагроекспорт» порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів з податком на додану вартість в сумі 250,00 грн та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 686832,00 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивачем подано заперечення від 23.05.2018, проте розгляд останніх не був проведений відповідачем. 08.06.2018 позивачем винесено податкові повідомлення-рішення про застосування штрафу.

Позивач зазначає, що з огляду на те, що розгляд заперечень позивача на акт перевірки від 16.05.2018 №195/23-00-14-0807/39669736 не був здійснений, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті передчасно та з порушенням процедури, встановленої п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України.

Позивач також вказує, що висновки акту перевірки не обґрунтовані, в пункті 3.1.2.4 акту перевірки від 16.05.2018 №195/23-00-14-0807/396699736 не наведено з чого саме сформовано контролюючим органом показник ПДВ в сумі 686832,00 грн та які товарно-матеріальні цінності сформували вказану суму ПДВ. У висновках акта перевірки від 16.05.2018 №195/23-00-14-0807/39669736 зазначено про те, що не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податку на додану вартість в сумі 686832,00 грн. В оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 08.06.2018 №0005751408 про застосування штрафу в розмірі 50% на суму 342548,50 грн за платежем «податок на додану вартість» вказано про відсутність реєстрації протягом граничного строку передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України податкових накладних на суму ПДВ 685097,00 грн. Позивач зазначає, що вказана сума в жодному з актів не визначалась, позивачу невідомо походження вказаної суми, її розрахунок є незрозумілим та нічим не підтверджений.

Суми, які відповідач вказує як такі, що незареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних є сумами ПДВ із послуг мобільного зв'язку, що були використані та пов'язані із господарською діяльністю. Зміст акта перевірки №195/23-00-14-0807/39669736 від 16.05.2018 вказує, що відповідач не визначав витрати з оплати мобільного зв'язку такими, що понесені та пов'язані з господарською діяльністю. Позивач вказує якщо такі накладні не були зареєстровані в ЄРПН, то звідки відповідачем були отримані дані про суми ПДВ. В разі якщо такі накладні були зареєстровані, то це виключає нарахування суми штрафних санкцій та спричиняє визнання податкового повідомлення-рішення протиправним в цілому так як база нарахування штрафних санкцій визначена невірно.

02 січня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що проведеною перевіркою встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Хімагроекспорт» за період з 01.01.2017 по 30.09.2017, перелік яких наведено у додатку до акта перевірки на загальну суму ПДВ 686832,00 грн. Відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Черкаській області на підставі актів перевірок та з урахуванням відповіді на заперечення від 07.06.2018 №24032/23-00-14-0814 винесено податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 №0005751408 щодо застосування штрафу у розмірі 50% на суму 342548,50 грн

Згідно з ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» податкова накладна, виписана ТОВ «Хімагроекспорт» від 26.09.2017 №206 зареєстрована в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме порушено терміни реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 250,00 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, Головне управління ДФС у Черкаській області на підставі актів перевірок, винесено податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 №0005761408 щодо застосування штрафу у розмірі 10% на суму 25,00 грн (затримка до 15 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 грудня 2018 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №2340/4356/18.

Ухвалою суду від 08.01.2019 у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» зареєстроване як юридична особа 02 березня 2015 року; код ЄДРПОУ 39669736.

З 28 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у Черкаській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Хімагроекспорт» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.03.2015 по 30.09.2017. За наслідками перевірки складено акт перевірки від 19.01.2018 №18/23-00-14-0807/39669736, в якому встановлено ряд порушень податкового законодавства, зокрема, порушення ТОВ «Хімагроекспорт» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів з податку на додану вартість в сумі 250 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки № 18/23-00-14-0807/39669736 від 19.01.2018, позивачем до Головного управління ДФС у Черкаській області були подані заперечення від 26.01.2018 № 151/26-01 на вказаний акт перевірки.

З метою об'єктивного розгляду заперечень ТОВ «Хімагроекспорт» від 26.01.2018 №151/26-01 на висновки акта документальної планової виїзної перевірки від 19.01.2018 №18/23-00-14-0807/39669736, відповідно до п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та у зв'язку із службовою необхідністю, призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань, які зазначені в запереннях від 26.01.2018 №151/26-01 (наказ ГУ ДФС у Черкаській області від 06.02.2018 №229).

У період з 07 лютого 2018 року по 08 травня 2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» з питань, які зазначені в запереченнях від 26.01.2018 №151/26-01.

У зв'язку із частковою втратою документів, відповідно до п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, на підставі акту від 07.02.2018 № 139/23-00-14-0808/39669736 про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки, терміни проведення перевірки перенесено до дати відновлення та надання документів, але не пізніше 26.04.2018.

З 27 квітня 2018 року була поновлена перевірка, термін проведення якої продовжувався на 2 робочих дні відповідно до наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 03.05.2018 №845.

У зв'язку з отриманням повідомлення ТОВ «Хімагроекспорт» (вх. ГУ ДФС у Черкаській області від 04.05.2018 № 8564/10) про графік роботи підприємства строки продовження перевірки були призначені з урахуванням графіку робота ТОВ «Хімагроекспорт».

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки складено акт від 16.05.2018 № 195/23-00-14-0807/39669736, в якому встановлено порушення, зокрема: вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів з податку на додану вартість в сумі 250,00 грн та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податку на додану вартість в сумі 686832,00 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки №195/23-00-14-0807/39669736 від 16.05.2018, позивачем подано заперечення від 23.05.2018 на акт перевірки.

Листом відповідача від 25.05.2018 №22289/23-00-14-0814 «Про розгляд заперечень» позивача повідомлено, що за наслідками розгляду заперечень ТОВ «Хімагроекспорт» від 26.01.2018 №151/26-01, вирішено розділ 4 «Висновок» акта перевірки від 19.01.2018 №18/23-00-14-0807/39669736 викласти у новій редакції: «Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Хімагроекспорт»: зокрема, вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів з податку на додану вартість в сумі 250,00 грн та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податку на додану вартість в сумі 686832,00 грн».

На підставі актів перевірки №18/23-00-14-0807/39669736 від 19.01.2018, №195/23-00-14-0807/39669736 від 16.05.2018 та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за вересень 2017 року, Головним управлінням ДФС у Черкаській області винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 №0005451408, за яким за відсутність складення та / або реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень 2017 року, згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 342548,50 грн за платежем «податок на додану вартість»;

- податкове повідомлення-рішення №0005761408 від 08.06.2018, за яким за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 250,00 грн, до ТОВ «Хімагроекспорт» застосовано штраф в розмірі 10% в сумі 25,00 грн за платежем «податок на додану вартість».

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем подано скаргу до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 21.08.2018 №27070/6199-99-11-01-01-25 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 08.06.2018 №0005751408, №0005761408, №0005781408, від 11.06.2018 №0005791408 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідно до п. 120-1.1. ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно з п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Відповідно до п.п. 3.1.2.1 акта перевірки від 16.05.2018 № 195/23-00-14-0807/39669736 (фінансовий звіт ф-1 Баланс на 30.09.2017, загальної оборотної відомості на 3 квартал 2017 року) (с.33-34 акта) за даними регістрів бухгалтерського обліку та фінансової звітності по рахунку 281 «Товари на складі» рахуються залишки товару на загальну суму 3425482,76 грн.

На письмовий запит ГУ ДФС у Черкаській області від 26.04.2018 №18311/23-00-14-0814 та запит перевіряючих від 04.05.2018 щодо підтвердження факту наявності залишків товару, місця їх зберігання, товариством надана письмова відповідь, в якій повідомляється наступне: «… Умови договорів поставки визначають, що поставка продукції здійснюється контрагентами постачальниками згідно специфікацій до них зі складу постачальників. Зазначені умови передбачають можливість в міру потреби у господарській діяльності певним товаром (мінеральними добривами) здійснювати отримання товару на складі Постачальника та подальшу його передачу Покупцям. Це є економічно доцільно так як дозволяє економити на видатковій частині щодо оренди власних складських приміщень…». Тобто, адреси складів товару є адреса Постачальників, з яким у ТОВ «Хімагроекспорт» укладено договори.

Для перевірки не надано договори на відповідальне зберігання залишків товарно-матеріальних цінностей ні з жодним контрагентом-постачальником та/або з іншими суб'єктами господарювання. Власні складські приміщення у ТОВ «Хімагроекспорт» відсутні.

Таким чином, перевіркою неможливо підтвердити наявність залишків товарів, які рахувались на балансі підприємства згідно даних бухгалтерського обліку станом на 30.09.2017, тобто нестача товарів становить 3425482,76 грн.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України у разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

В акті перевірки від 16.05.2018 № 195/23-00-14-0807/39669736 контролюючим органом встановлено, що в порушення п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «Хімагроекспорт» не нарахувало податкові зобов'язання на суму товару, які не є господарською діяльністю товариства, чим занизило податкові зобов'язання за вересень 2017 року на суму 685097,00 грн (3425482,76 х 20%), де 3425482,76 грн - вартість залишків товару, які не підтверджені документально; 20% - ставка оподаткування.

Також, в п. 3.1.2.4. акта перевірки від 16.05.2018 № 195/23-00-14-0807/39669736 (с. 40-41 акта перевірки) зазначено про відсутність реєстрації ТОВ «Хімагроекспорт» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на визначені податкові зобов'язання по отриманим послугам та товарно-матеріальним цінностям, які не використовувались у господарській діяльності товариства в сумі 686832,00 грн. Реєстр незареєстрованих ТОВ «Хімагроекспорт» податкових накладних за період з 01.01.2017 по 30.09.2017 наведено в додатку 16 до акта перевірки.

Згідно з додатком 16 до акта перевірки від 16.05.2018 № 195/23-00-14-0807/39669736 загальна суму ПДВ за податковими накладними за період червень - вересень 2017 року, що незареєстровані в ЄРПН складає 686832,00 грн, в тому числі податкова накладна за вересень 2017 року від 30.09.2017 на суму ПДВ 685097,00 грн.

Встановлені обставини справи спростовують доводи позивача про те, що сума ПДВ за вересень 2017 року 685097,00 грн в жодному з актів не визначалась, походження вказаної суми невідоме, її розрахунок є незрозумілим та нічим не підтверджений.

Посилання позивача на те, що податкові накладні, що незареєстровані в ЄРПН, є сумами ПДВ з послуг мобільного зв'язку, що були використані та пов'язані з господарською діяльністю, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 3.1.2.4 акта перевірки від 16.05.2018 №195/23-00-14-0807/39669736 (с. 40-41 акта перевірки) перевіркою встановлено порушення ТОВ «Хімагроекспорт» граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної за вересень 2017 року №206 від 26.09.2017 на суму ПДВ 250,00 грн, дата та час реєстрації 24.10.2017 12:52; кількість днів затримки 9.

Матеріали адміністративного позову не спростовують висновки акта перевірки від 16.05.2018 №195/23-00-14-0807/39669736 про наявність порушень, встановлених в пунктах п.п. 3.1.2.1 та 3.1.2.4 акта перевірки.

Стосовно посилань позивача про передчасність податкових повідомлень-рішень від 08.06.2018 у зв'язку з тим, що не відбувся розгляд заперечень ТОВ «Хімагроекспорт» на акт перевірки від 16.05.2018 №195/23-00-14-0807/39669736, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв'язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Отже, нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 16 лютого 2016 року (справа N 826/12651/14), від 27 січня 2015 року (справа N 21-425а14) та у постанові Верховного Суду від 17 березня 2018 року (справа N 1570/7146/12).

Судом вище встановлено, що не погоджуючись з висновками акта перевірки №195/23-00-14-0807/39669736 від 16.05.2018, позивачем подано заперечення від 23.05.2018 на акт перевірки, які згідно рекомендованого повідомлення про вручення потового відправлення отримано 29.05.2018.

Листом відповідача від 30.05.2018 №22736/23-00-14-0814 позивача повідомлено, що розгляд його заперечень на акт перевірки від 23.05.2018 відбудеться 05.06.2018 о 10 год. 00 хв. в кабінеті заступника начальника ГУ ДФС у Черкаській області Царюка А.О. (5-й поверх адмінбудівлі, к. 509).

04 червня 2018 року позивачем подано додаткові пояснення до акта перевірки від 16.05.2018.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі актів перевірок та з урахуванням відповіді на заперечення від 07.06.2018 №24032/23-00-14-0814.

Відповідачем надано до суду лист ГУ ДФС у Черкаській області від 07.06.2018 №24032/23-00-14-0814 про розгляд заперечення від 23.05.2018 б/н, згідно з яким заперечення ТОВ «Хімагроекспорт» вирішено врахувати частково, виклавши у новій редакції розділ 4 «Висновок» акта перевірки від 19.01.2018 №18/23-00-14-0807/39669736: «… 3. Вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів з податку на додану вартість в сумі 250,00 грн та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податку на додану вартість в сумі 685097,00 грн».

Вирішуючи спір, з огляду на аргументацію позивача, суд також враховує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки №195/23-00-14-0807/39669736 від 16.05.2018; під час судового розгляду справи позивачем не спростовано висновки вказаного акта перевірки про порушення податкового законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких необхідно відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроекспорт" (18021, м. Черкаси, вул. Припортова, 22-а, офіс 301, код ЄДРПОУ 39669736) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39392109) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко