Ухвала суду № 79726431, 11.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 лютого 2019 р. Справа № 645/5662/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Голови Харківської обласної ради Чернова Сергія Івановича (м. Харків, вул. Сумська, 64, буд. 32), Голови постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування Пієва Сергія Миколайовича (м. Харків, вул. Сумська, 64, будинок 32) про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб органу влади, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб органу влади - Голови Харківської обласної ради Чернова С.І., Голови постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування Пієва С.М., щодо ненадання своєчасної письмової відповіді на звернення від 28.02.2018 у встановлений законом строк та не повідомили про прийняте рішення про можливість або неможливість отримати дозвіл бути присутніми на сесії Харківської обласної ради 01.03.2018 згідно п.5 звернення; визнати незаконною бездіяльність посадових осіб органу влади - Голови Харківської обласної ради Чернова С.І., Голови постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування Пієва С.М, що не розглянули по суті звернення від 28.02.2018 про закріплення мисливських угідь. Зобов'язати відповідачів надати письмову відповідь на звернення від 28.02.2018 ОСОБА_2

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 справу за вказаним позовом було передано до Харківського окружного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 головуючим у справі визначено суддю Єгупенка В.В.

19.12.2018 суддею Харківського окружного адміністративного суду було постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку.

08.02.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому він просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі.

В обґрунтуванні заявленого клопотання позивачем зазначено, що він має важкий матеріальний стан через відсутність роботи, невиконання, в свою чергу, судового рішення про поновлення позивача на роботі та неможливістю працевлаштуватися з причин ненадання трудової книжки.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст.8 ЗУ «Про судовий збір.

Так, відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з відстроченням позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі по суті позовних вимог.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено п.1 ч.1 ст.263 КАС України КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, відповідачам необхідно надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, в тому числі матеріали щодо звернення ОСОБА_2 від 28.02.2018, належним чином завірені витяги з книги реєстрації вхідної (вихідної) кореспонденції та реєстри поштових відправлень за березень 2018 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 263, 257 КАС України, позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі по суті позовних вимог.

Прийняти адміністративний позов до розгляду.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Голови Харківської обласної ради Чернова Сергія Івановича (м. Харків, вул. Сумська, 64, буд. 32), Голови постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування Пієва Сергія Миколайовича (м. Харків, вул. Сумська, 64, будинок 32) про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб органу влади.

Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідачів у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, в тому числі матеріали щодо звернення ОСОБА_2 від 28.02.2018, належним чином завірені витяги з книги реєстрації вхідної (вихідної) кореспонденції та реєстри поштових відправлень за березень 2018 року.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко