Ухвала суду № 79726359, 11.02.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4059/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Військової частини А1815 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1815 про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) 12.12.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А1815 (далі - ВЧ А1815) та просить зобов'язати відповідача повторно розглянути рапорт щодо виплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік.

Ухвалою судді від 14.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу 15-денний строк для надання відзиву на позов.

На адресу суду надійшло клопотання представника Військової частини А1815 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказане клопотання мотивоване тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №825/1665/18 вирішено питання щодо розгляду ВЧ А1815 рапорту ОСОБА_1 від 06.09.2018.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З правового аналізу вказаної норми випливає, що за сукупних обставин наявного спору між: а) тими самими сторонами, б) про той самий предмет і з в) тих самих підстав, який перебуває у провадженні суду, у якому розглядається справа або іншого суду, за можливе є залишення позову без розгляду.

Поряд з цим, у справі №825/1665/18 встановлено, що рапорт ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги у 2016 році не був розглянутий ВЧ А1815, у зв'язку з чим суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду рапорту позивача про виплату матеріальної допомоги.

Як свідчать матеріали справи №620/4059/18, предметом спору у наведеній справі є зобов'язання відповідача повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 щодо виплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік. Підставою для звернення позивача до суду стало невиконання ВЧ А1815 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №825/1665/18, залишеного без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи, що підстави звернення до суду у справах №825/1665/18 та №620/4059/18 не є тотожними, суд вважає, що відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду у порядку пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Військової частини А1815 про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представнику Військової частини А1815 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст складено 11.02.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна