Рішення № 79726357, 11.02.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20847/18

Провадження № 2-а/344/297/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Попович В.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в грудні 2018р. до суду з адміністративним позовом до виконкому Івано-Франківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року №12/857 про притягнення до адміністративного правопорушення, передбаченого ст..152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Позивач вимоги позову підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечила щодо позовних вимог, надавши відзив на позов та пояснення по суті заперечень.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року №12/857 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст..152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн (а.с.3). Адміністративна комісія встановила, що він розмістив елементи зовнішньої реклами без дозвільної документації на електроопорі, чим порушив п.13.1 Правил благоустрою м.Івано-Франківська.

Оспорюючи дану постанову позивач зазначив, що він не є посадовою особою ТОВ «Квіти Прикарпаття», припис був виконаний у вставнолені ним строки, тобто до 01.11.2018р. та усунуто керівником товариства виявлені порушення, що не було взято адмінкомісією до уваги.

Такі доводи є підтвердженими належними доказами та не спростовані відповідачем.

Так, позивач є юристом ТОВ «Квіти Прикарпаття», який представляє юридичну особу при необхідності за довіреністю (а.с.7), що також підтверджено і даними занесеними в протокол №1205 від 22.10.2018р.

22.10.2018р. був складений протокол гол.фахівцем сектору нагляду Відділу муніципальної інспекції з благоустрою департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та припис про усунення виявленого порушення - розміщення елементу зовнішньої реклами без дозвільної документації на електроопорі, з вимогою усунути порушення до 01.11.2018р. (а.с.5-6). Дані документи отримані позивачем були як юристом - представником юридичної особи.

31.10.2018р. до сектору нагляду Відділу муніципальної інспекції з благоустрою департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради направлено лист директора ТОВ «Квіти Прикарпаття» про виконання припису від 22.10.2018р. - 30.10.2018р., таке повідомлення подано юристом товариства в присутності директора. Повідомлення отримане наручно адресатом 31.10.2018р., про що свідчить підпис особи.

Незважаючи на виконання припису, отриманих пояснень юриста товариства на засіданні адмінкомісії про відсутність порушення та невірність оформлення протоколу щодо представника, а не керівника юридичної особи, відповідач виніс постанову, якою притягнув юриста до адмінвідповідальності, визнавши останнього винним у адмінправопорушенні.

Доводи представника відповідача, що юрист на адмінкомісії не представив фото фіксаж до повідомлення від 31.10.2018р. про виконання припису у строки встановлені таким приписом, не беруться до уваги судом, оскільки сектор нагляду Відділу муніципальної інспекції з благоустрою департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради оториммавши 31.10.2018р. належне повідомлення про усунення виданого ним припису, зобов'язаний був до засідання адмінкомісії 17.12.2018р. підтвердити чи спростувати факт усунення виявленого адмінправопорушення юридичною особою, що ним не було зроблено.

Водночас, неправомірно притягнуто до адмінвідповідальності і самого представника за довіреністю - юриста, що суперечить вимогам КУпАП.

За ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таке рішення відповідача вимогам ст.2 КАС України не відповідає.

За ст.14, ст.152 КУпАП порушення правил тягне за собою накладення штрафу саме на посадових осіб чи громадян СПД, яким не є позивач.

Окрім того, при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано обставину виконання керівником юридичної особи врученого припису у строки, встановлені приписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, доведення при оскарженні протиправності самого рішення суб'єкта владних повноважень, з врахуванням ч.2 ст.77 КАС України покладається на відповідача.

Відповідач не довів перед судом правомірність оспорюваного рішення, натомість позивач надав достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.152, 287-289 КУпАП, керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради від 17.12.2018 року №12/857 про притягнення до адміністративного правопорушення, передбаченого ст..152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду).

Повний текст рішення виготовлено 11 лютого 2019 року.

Суддя Польська М.В.