Ухвала суду № 79726237, 11.02.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/349/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" (вул. Ушакова, 1а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000) до Полтавської митниці ДФС України (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022), Київської міської митниці ДФС (бульвар Вацлава Гавела, 8а, м. Київ, 03124), Рівненської митниці ДФС (вул. Соборна, 104, м. Рівне, Рівненської області, 33028) про визнання протиправним та скасування карток відмови, рішення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС, Київської міської митниці ДФС, Рівненської митниці ДФС, де просить:

- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 806020/2018/00411та рішення про коригування митної вартості товарів від 11.12.2018 № UA806020/2018/000061/2, прийняті Полтавською митницею ДФС;

- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2018/00427 та рішення про коригування митної вартості товарів від 18.12.2018 № UA806020/2018/000070/2, прийняті Полтавською митницею ДФС;

- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204010/2018/00322 та рішення про коригування митної вартості товарів від 14.11.2018 № UA204010/2018/00117/2, прийняті Рівненською митницею ДФС;

- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100010/2018/00250 та рішення про коригування митної вартості товарів від 08.10.2018 № UA100000/2018/000071/1, прийняті Київською Митницею ДФС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 позовну вимогу залишено без руху у зв'язку із невідповідністю статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.02.2019 представником позивача через канцелярію суду позовну заяву (примірник для суду та відповідно до кількості сторін), чим усунув недоліки, встановлені ухвалою від 01.02.2019.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У позовній заяві позивач зазначає, що заявлені вимоги пов'язані між собою отриманням та декларуванням на митниці за однаковою ціною партії однакового товару на виконання одного і того ж самого контракту, дії відповідачів є однотипними, а вимоги по даному спору підсудні адміністративному суду із різною територіальною підсудністю, то позивач використовує своє право звернутись до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки це дозволить вирішити ефективно спір із органами державної влади, які розташовані в різних містах України.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення приймалися трьома різними органами ДФС України (Полтавська митниця ДФС, Рівненська митниця ДФС, Київська міська митниця ДФС), місцезнаходженням яких як юридичних осіб є три різні області (Полтавська, Рівненська, Київська відповідно), при цьому кожним із вказаних органів особисто приймалися оскаржувані рішення на підставі окремих пакетів документів щодо різних поставок товару.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд цих вимог в одному провадженні є недоцільним, оскільки це може сповільнити чи ускладнити вирішення справи по суті.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають роз'єднанню в окремі провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/349/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" до Полтавської митниці ДФС України, Київської міської митниці ДФС, Рівненської митниці ДФС, про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги по справі № 440/349/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" до Полтавської митниці ДФС України, Київської міської митниці ДФС, Рівненської митниці ДФС, про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення роз'єднати шляхом виділення у самостійні провадження:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 806020/2018/00411 та рішення про коригування митної вартості товарів від 11.12.2018 № UA806020/2018/000061/2;

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100010/2018/00250 та рішення про коригування митної вартості товарів від 08.10.2018 № UA100000/2018/000071/1.

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204010/2018/00322 та рішення про коригування митної вартості товарів від 14.11.2018 № UA204010/2018/00117/2.

Призначити у справі № 440/349/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення підготовче судове засідання на 12:00 год. 27 лютого 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зобов'язати Полтавську митницю ДФС надати до суду в строк до 21 лютого 2019 року всі матеріали, які слугували для винесення оскаржуваних карток відмови та рішення, а також належним чином засвідчені копії:

- оскаржуваних карток відмови та рішень про коригування митної вартості товарів;

- усіх документів поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" для митного оформлення товару;

- усієї переписки із Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" та поданих товариством за результатом переписки документів,

Роз'яснити, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько