Ухвала суду № 79726211, 02.11.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5123/18

Провадження № 1-кс/523/3758/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02.11.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №12016160490005121 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2016 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що біля будинку №161/1 по вул. Курській в м. Одесі, виявлено труп чоловіка. При виїзді СОГ на місце події встановлено, що біля вказаного будинку знаходиться труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без явних ознак насильницької смерті.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України 04.06.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160490005121.

Згідно висновку експертного дослідження № 437 від 04.08.2016 року, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок гострої - серцево судинної недостатності внаслідок хвороби серця а саме: кардіомеопатія. Згідно акту судово-медичного дослідження, в сечі ОСОБА_5 виявлений фенобарбітал та фінлепсин.

В якості свідка допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 03.08.2016 року, він зустрівся з ОСОБА_5 та запропонував йому зайти за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності дівчини ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 , неодноразово вживали наркотичні засоби, а саме речовину зеленого кольору невідомого походження. Після чого, у вечірній період часу ОСОБА_5 заснув. Приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_6 виявив, що у ОСОБА_5 зеленого кольору обличчя, після чого разом з ОСОБА_7 винесли його тіло на вулицю. На місце була викликана швидка медична допомога, лікарі якої зафіксували смерть ОСОБА_5 . Речовина, яку вживав потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , може знаходитись за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була присутня при вживанні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 невстановлених препаратів, які могли бути наркотичними засобами, аналогами та прекурсорами, та після вживання з метою приховання вчинення нею та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, могла сховати заборонені в обігу препарати або наркотичні засоби за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, або інших предметів, які заборонені в обігу.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, знаступних підстав.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, тобто ініціатором клопотання не доведена необхідність проведення обшуку, окрім цього, надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою може спричинити необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1