Постанова № 79726154, 11.02.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/33/19

Провадження №: 3/0343/26/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд ОСОБА_1 області у складі:

головуючого судді- Андрусіва І.М.,

секретаря судового засідання- Димид О.З.,

за участю: захисника- Ільницького Я.І.,

потерпілого- Бойчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2 Богданіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 112в/73, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючої, ІПН:НОМЕР_1, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалась,

за ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

23.12.2018 року ОСОБА_2 близько 20.20 год. по вул. Карпатській в с. Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем " Тойота Рав 4" СЕ1000ВМ, не вибрала безбечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 21013. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала, однак вказала, що з місця пригоди вона не від»їжджала. З водієм пошкодженого нею транспортного засобу вони досягли домовленості про складання європротоколу, питання відшкодування шкоди було врегульовано між сторонами ДТП без виклику працівників поліції в добровільному порядку. Виходячи з наведеного, просила закрити провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП, оскільки в її діях відсутній склад правопорушення.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відшкодувати завдані збитки, завдані в результаті ДТП за участю ОСОБА_2

Окрім визнання вини ОСОБА_2 її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiністративної справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №032057 від 23.12.2018 року, в якому викладена суть правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 23.12.2018 року, в якій зазначені пошкодження автомобілів, що виникли в результаті ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.12.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких, вона керуючи автомобілем ОСОБА_5 4 н.з. СЕ 1000ВМ в с. Старий Мізунь Долинського району повернулась назад до дитини, якій стало погано, і в цей час в»їхала в припаркований автомобіль. Дочекавшись водія пошкодженого ТЗ, вона йому повідомила, що наступного дня слід приїхати в страхову компанію, в якій застрахований її автомобіль, для оформлення документів. Він погодився. Проте чому водій ВАЗ-у викликав поліцію, їй не зрозуміло.

Відповідно до п. 12.3. ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Аналізуючи наведене та здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З приводу порушення, відповідаьність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до примітки ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Положеннями ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати): у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Аналізуючи викладене, заслухавши показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. З показань свідків та самого потерпілого встановлено, що ОСОБА_2 виконала всі обов»язки водія, який причетний до ДТП та має намір відшкодувати завдані збитки, зокрема надала потерпілому про себе всі відомості, вказала своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика, свій контактний телефон. Як зазначив сам потерпілий, ОСОБА_2 чекала його близько години, у його присутності вона зателефонувала представнику страхової компанії, яка надала всю інформацію щодо правильності складання европротоколу.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З аналізу вищезазначених правових норм на ОСОБА_2 поширюється принцип презумпції невинуватості, оскільки її винуватість не доведена допустимими і належними доказами.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2Б за ст. 124 КУпАП, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що на її утриманні перебуває одна неповнолітня дитиа, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 суд відносить те, що у вчиненному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, розкаялась.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення, яке б вiдповiдало вчинених нею правопорушень та її особi, в межах санкцiй ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: