Рішення № 79726057, 06.02.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2694/18

06 лютого 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.05.2018 року на підставі ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та необхідних документів Позивач звернувся до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - Відповідач) для призначення пільгової пенсії. Проте, всупереч норм законодавства 14.08.2018 року, він отримав письмову відмову у призначенні такої пенсії, не зважаючи на надане право на пенсію за віком на пільгових умовах Позивачу в силу ст. 46 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

У вказаній відмові представники Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області вказують, що Відкрите акціонерне товариство Тернопільське об'єднання «Текстерно» працювало неритмічно, та в пільговій Довідці не зазначено фактичної тривалості роботи у пільгових умовах праці, не зважаючи на те, що у трудові книжці відомості про переведення Позивача на іншу посаду, яка б не відносилась до Списку №2 чи на будь-яку іншу посаду, відсутні. Тому, згідно із повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №6284/08 від 03.08.2018 року (знаходиться у Відповідача), працівники управління здійснили зустрічну перевірку ВАТ «Текстерно» з метою підтвердження даних наведених у Довідці про підтвердження наявного трудового стажу, наданій позивачем при поданні заяви про призначення пенсії, що видана ВАТ «Текстерно». Проте, всупереч законності такої перевірки, керівник ВАТ «Текстерно» не допустив представників Відповідача до огляду первинних документів. Внаслідок таких незаконних дій Позивача було позбавлено конституційно наданих прав на пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

27 грудня 2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

29 грудня 2019 року ухвалою суду було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15 січня 2019 року о 11:30 годині.

В судовому засіданні 15.01.2019 відкладено розгляд справи на 06.02.2019 о 10:30 годині.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 1983 року, ОСОБА_1 (далі - Позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1, було прийнято на посаду акумуляторщика по 2 розряду у ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», що було засвідчено записом 544 від 10.10.1983 року. Трудова діяльність Позивача у вказаному товаристві тривала до 03.03.2000 року та була припинена у зв'язку із звільненням на підставі ст.38КЗпП України.

01 квітня 2018 року Позивачу виповнилось 56 років, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, адже зазначена стаття визначає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день па роботах із шкідливими і важкими умовами праці - Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до і квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок;

з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;

з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок;

з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок;

з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок;

з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок;

з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок;

з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок;

з 01 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Разом з тим, 16 червня 2017 року, Позивач звернувся до ВАТ «Текстерно» із проханням видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу, для призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи на підприємстві.

22 травня 2017 року було отримано відповідь на зазначене звернення, де у направленій Позивачу Довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19.05.2017 року (далі - Довідка) працівники «Текстерно» обчислили трудовий стаж Позивача, який згідно їхнім підрахункам складає 12 років, 4 місяці, 12 днів.

При цьому в уточнюючу довідку включаються повні робочі дні, а наказом №383 від 18.11.2005 визначено, що слід розуміти під повним робочим днем.

Частина і статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначає, що заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі, особисто або через представника.

Внаслідок цього, 04.05.2018 року на підставі ст. 13 ЗУ «Пенсійне забезпечення», зазначеної вище довідки та інших необхідних документів Позивач звернувся до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - Відповідач) для призначення пільгової пенсії. Проте, всупереч норм законодавства 14.08.2018 року, отримав письмову відмову у призначенні такої пенсії, не зважаючи на законодавчо надане право на пенсію за віком на пільгових умовах Позивачу в силу ст. 46 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Пенсійне забезпечення».

У вказаній відмові представники Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області вказують, що Відкрите акціонерне товариство Тернопільське об'єднання «Текстерно» працювало неритмічно, та в пільговій Довідці не зазначено фактичної тривалості роботи у пільгових умовах праці, не зважаючи на те, що у трудові книжці відомості про переведення Позивача на іншу посаду, яка б не відносилась до Списку №2 чи на будь-яку іншу посаду, відсутні. Тому, згідно із повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №6284/08 від 03.08.2018 року (знаходиться у Відповідача), працівники управління здійснили зустрічну перевірку ВАТ «Текстерно» з метою підтвердження даних наведених у Довідці про підтвердження наявного трудового стажу, наданій позивачем при поданні заяви про призначення пенсії, що видана ВАТ «Текстерно». Проте, всупереч законності такої перевірки, керівник ВАТ «Текстерно» не допустив представників Відповідача до огляду первинних документів. Внаслідок таких незаконних дій Позивача було позбавлено конституційно наданих прав на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до статті 256 Кодексу законів про працю працівники та члени їх сімей мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, а також за вислугу років відповідно до закону.

З 03 серпня 2016 року набрала чинності постанова Кабінету міністрів України від 24.06.2016 № 461, якою затверджені: Список № і виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності такого страхового стажу, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу:

з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок.

Оскільки за матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж Позивача складає 28 років 6 місяців 21 день та з урахуванням зазначених вище законодавчих норм, очевидно, що Позивач має обґрунтоване право на призначення зазначеного виду пенсії.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» зокрема пункту 3- у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У пункті 20 вказується, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенси на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п. 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18 - підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії па пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Суд вважає, що рішення від 14.08.2018 Комісії з питань підтвердження стажу роботи, яка діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яким було відмовлено Позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 є незаконним та необґрунтованим. Оскільки, Відповідачем не було вжито повноцінного комплексу дій для отримання доступу до первинних документів ВАТ «Текстерно», котрі підтверджують наявність пільгового стажу у Позивача.

А також, суд звертає увагу на те, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу Позивача видана тим же ВАТ «Текстерно», тому немає жодної необхідності у додатковому підтвердженні даної інформації працівниками ПФУ.

Слід зауважити, що недостовірність відомостей у виданій ВАТ «Текстерно» Довідці, на підставі яких повинна була призначатись пенсія Позивачеві, не встановлена відповідачем, оскільки жодних переведень з посади яка відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах не здійснювалось, що свідчить про факт роботи на тій же посаді протягом усього періоду роботи на ВАТ «Текстерно».

А також, відсутній вирок суду про підробку таких документів позивачем чи іншою особою, або відповідне рішення суду, що встановлює даний факт. Окрім того, сам факт не надання для перевірки первинних документів ВАТ «Текстерно» не може свідчити про недостовірність відомостей у довідці про уточнюючий характер роботи.

Тому, враховуючи, що інших підстав для відмови у призначенні пенсії Позивачу не наведено, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Відповідача ґрунтується на припущеннях, є протиправним і підлягає скасуванню.

Крім того відсутність первинних документів не є виною позивача, адже як передбачається ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Верховний суд України у своїй постанові по справі № 754/14898/15-а зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших формальних документів (довідок, наказів). ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Отже, повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати неправомірною відмову Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Руська, 17,м. Тернопіль,46001, ЄДРПОУ / ІПН: 40377598) у призначенні, ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1), пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул. Руська, 17,м. Тернопіль, 46001, ЄДРПОУ/ІПН: 40377598) призначити ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1), пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Руська, 17,м. Тернопіль,46001, ЄДРПОУ/ ІПН: 40377598) сплачений судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 44 від 07.12.2018 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.