Ухвала суду № 79725981, 07.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/1454/19

Справа № 522/1822/18

УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості матеріального збитку, заданого автомобілю позивача, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 10.07.2018 року, адже матеріали справи містять Звіти, надані позивачем та відповідачем містять зовсім різні відомості.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 залишили вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є стягнення вартості матеріального збитку, спричиненого автомобілю позивача «Honda Civic» в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля відповідача «Toyota Venza».

Позивачем подано звіт №9270 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку складає 130 778,26 грн.

Представником відповідача також було надано звіт №05-026 спеціаліста-оцінщика по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Honda Civic, згідно якого розмір матеріального збитку, спричиненого позивачу як власнику автомобіля складає 110 060,89 грн.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет та беручи до уваги різні висновки щодо розміру матеріального збитку позивача, що наявні в матеріалах справи, тому виникає необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, а проведення експертизи доручити, відповідно до вимоги заявника, експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №522/1822/18 судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.05.2017 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/1822/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз’яснити їй положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 11.02.2019 року.

Суддя В.Я.Бондар