Ухвала суду № 79725940, 08.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Київ № 640/135/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про виправлення описок у судовому рішенні

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до

Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

про

стягнення податкового боргу в сумі 94 640,97 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про стягнення податкового боргу в сумі 94 640,97 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 лютого 2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 18 січня 2019 року №640/135/19 допущено описку у вступній частині ухвали, а саме у першому абзаці вступної частини зазначено "<...> про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРВЛЕТ" (2160, м. Київ, Дніпровський район, вул. Каунаська, буд 27; код 00191483) <...>" в той час як необхідно було зазначити "<...> про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" (2160, м. Київ, Дніпровський район, вул. Каунаська, буд 27; код 00191483) <...>".

Крім того, в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 18 січня 2019 року зазначено "1. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/135/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства державного комітету телебачення і радіомовлення України про застосування заходів реагування, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О..", тоді як необхідно було зазначити "1. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/135/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" про стягнення податкового боргу в сумі 94 640,97 грн., яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О.".

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо виправлення описки в ухвалі.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до пункту 8 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з допущенням описок в ухвалі про відкриття провадження, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання відзиву на позов для відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 року в адміністративній справі №640/135/19: у вступній частині ухвали, а саме у першому абзаці вступної частини "<...> про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРВЛЕТ" (2160, м. Київ, Дніпровський район, вул. Каунаська, буд 27; код 00191483) <...>" виправити на "<...> про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" (2160, м. Київ, Дніпровський район, вул. Каунаська, буд 27; код 00191483) <...>", а також, в пункті 1 резолютивної частини "1. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/135/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства державного комітету телебачення і радіомовлення України про застосування заходів реагування, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О..", виправити на "1. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/135/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" про стягнення податкового боргу в сумі 94 640,97 грн., яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О.".

2. Встановити відповідачу строк – п’ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 253, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна