Постанова № 79725605, 11.02.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/30/19

3/339/16/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту поліції відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2019 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М06 Київ-Чоп 826 км, в порушення вимог п.13.1, 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, рухаючись в бік м.Чоп та здійснив зіткнення з транспортним засобом CHERY Karry д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та вказав, що автомобіль попереду різко загальмував і він не встиг зреагувати і допустив зіткнення, вдаривши з задню частину автомобіля.

Судом вживались заходи для виклику потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання шляхом направлення судової повістки по місцю проживання, зазначеного в протоколі.

Однак на виклик суду потерпілий не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

А, відтак, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу за його відсутності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому підтверджується також матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення БД №233828 від 10.01.2019, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив ДТП і будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1);

- письмовими поясненнями потерпілого, де вказано, що 10.01.2019 близько 14 год. 05 хв. рухався автомобілем НОМЕР_3, в напрямку м. Чоп автодороги М-06 відчув удар у задню частину свого автомобіля. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 10.01.2019 близько 14 год. 35 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_4, в напрямку м.Чоп, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом CHERY Karry д.н.з. НОМЕР_2. В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3);

- схемою місця ДТП від 10.01.2019, з якої вбачається, що ДТП відбулося на автодорозі М06 Київ-Чоп + 250м.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а саме:

- в автомобілі НОМЕР_1 пошкоджене переднє праве колесо, передня права фара, переднє праве крило, капот, бампер, решітку;

- в автомобілі НОМЕР_3 пошкоджена задня ліва боковина (крило), дверка багажника, задній бампер, передній бампер (а.с.2).

Працівники поліції вчинили дії, передбачені ст. 265-1 КУпАП, зокрема вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл на право керування ПК 121204, зазначивши це в протоколі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджено два і більше транспортних засобів або вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив зазначені вище ПДР України, що спричинило пошкодження автомобілів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, визначеному санкцією вказаної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 384.20 грн.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.