Постанова № 79725448, 08.02.2019, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/2015/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії БР,ГР №№040332 , 094017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовозобов'язаного, не навчається, працює в Черняхівський РЕМ електромонтером, прож.Житомисрька область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Володимирська , 115, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2018 р., о 18:48 год., в смт. Черняхів по вул. Володимирська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алькогольного сп'яніння (не зв'язна мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому законом порядку на стан сп'яніння відмовися, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 16.11.2018 року близько 18:50 год. в смт. Черняхів по вул. Володимирська чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними своїх службових обов'язків, а саме: шарпав за форменний одяг, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку.

Протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказав, що за кермом автомобіля не перебував. Працівники поліції, складаючи на нього протокол про адміністративне правопрушення не запрпонували йому пройти огляд на стан сп'яніння та давати пояснення, чим порушили його права, передбачені ст. 286 КУпАП. Також вказав, що в матеріалах справи є заява свідка, який підтвердив, що він за кермом не перебував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 16.11.2018 року під час патрулювання в смт Черняхів по вул. Володимирській, а саме навпроти магазину «ТРАШ», разо з іншими працівниками поліції, які заступили на чергування, побачили, як водій на автомобілі НОМЕР_2 здійснив обгін попутнього транспортного засобу на пішоходному переході, якого ми почали переслідувати до буд. № 25 на вищевказаній вулиці де його о 18:48 год. і зупинили.

Водієм вказаного транспортного засобу виявився місцевий мешканець ОСОБА_1, який вже на вигляд перебував в стані алкогольного сп»яніння в якого була незв'язна мова, з роту, при спілкуванні, було чути різкий запах алкоголю, а коли він вийшов з транспортного засобу була видна і нестійка хода.

При спілкуванні ОСОБА_1 вів себе нахабно на неодноразові зауваження припинити не реагував, а коли дізнався, що на нього будуть складені адміністративні матеріали почав ображати працівників поліції, погрожувати фізичною розправою, намагався затіяти бійку при цьому розмахував руками та шарпав за форменний одяг, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні службових обов'язків, яка виражалася в брутальній формі, що свідчило про явну неповагу до працівників органів внутрішніх справ, що несуть службу з охорони публічного порядку та безпеки чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Для припинення протиправних дій з метою запобігання нападу на поліцейського та з метою припинення вчинення ОСОБА_1 небезпечних дій якими він міг завдати шкоду собі та оточуючим відносно останнього відповідно до ст. 45 Закону України про Національну Поліцію було застосовано спеціальний засіб сльозогінної та дратівної дії, а також кайданки. Після цього ОСОБА_3 було поміщено до службового автомобіля та зупинено двох понятих в присутності яких на останнього було складено адміністративні матеріали за ст. 122 ч.1, 130 та ст. 185 КУпАП. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю ОСОБА_1 категорично відмовився. На підтвердження про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності свідком надано відповідний витяг про вчинення ОСОБА_4 адміністртивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та сплатою останнім штрафу у розмірі 425 грн.

З приводу наданих пояснень свідком ОСОБА_2, ОСОБА_1 будь-яких пояснень не надав. Належних та допустимих доказів, які спростовували б вищевикладені обставини останнім також не надано.

Вислухавши правопорушника, свідка, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП доведена повінстю.

Заяву свідка ОСОБА_5 суд до уваги не приймає, так як вони суперечать іншим матеріалам справи. Сплата штрафу ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП свідчить про те, що він керував автомобілем 16.11.2018 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушень суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушень малозначними немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 185 , ст.ст.36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р - 31111149006001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно